Дело №1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1,

законного представителя 

несовершеннолетней потерпевшей 

Потерпевший №1 – главного специалиста 

отдела по делам несовершеннолетних и 

защите их прав администрации города 

Судака – ФИО1,

защитника – адвоката – Храмцова А.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, временно работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого: 26 ноября 2010 года Керченским городским судом АР Крым по ч.1 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 июня 2014 года освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней на основании п. «а» ст.4 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05 августа 2016 года около 18 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с несовершеннолетней Потерпевший №1, в ходе которого, он, имея умысел, направленный на психологическое воздействие с целью вызвать у несовершеннолетней чувство тревоги и страх за свою жизнь, схватил кистью правой руки за её шею, затем прижал последнюю к стене, от чего она испытала удушье, при этом, высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, как и его действия, направленные на реализацию намерения лишить её жизни, поскольку имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, своим внешним видом и поведением демонстрировал намерение осуществить высказанную угрозу убийством. 

ФИО2 в период времени с августа 2017 года по 07 декабря 2017 года, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил наркотическое средство – смолу каннабиса до момента его изъятия сотрудниками полиции. 07 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: фрагменты полимерных ёмкостей в количестве 21 (двадцать одна) штука с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом общей массой 2,510 грамм, которое согласно заключению эксперта № от 08.12.2017 года является наркотическим средством смолой каннабиса, а также курительная трубка с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом общей массой 0,175 грамм, являющееся согласно заключению эксперта № от 08.12.2017 года наркотическим средством смолой каннабиса. 

Согласно постановлению правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», гашиш (смола каннабиса) общей массой 2,685 гр. являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – главный специалист отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Судака ФИО1, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию. 

В соответствии со справками из медицинского учреждения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.35).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12 декабря 2017 года у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.133-137). 

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2.: ранее судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, временно работающий, невоеннообязанный, семьи, детей и престарелых родственников на иждивении не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2., способствовавшее совершению преступления, а также личность виновного, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.18 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Керченского городского суда АР Крым от 26 ноября 2010 года, суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенные им преступления – рецидив преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, временно работающий, невоеннообязанный, семьи, детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, исходя из тяжести совершенных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Исходя из того, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, который ранее судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи, детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, а также принимая во внимание его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд не усматривает. Достаточных оснований для условного осуждения ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит, также отсутствуют основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие. 

При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, личность виновного, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 20 февраля 2018 года. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет, в котором находятся двадцать один фрагмент полимерных емкостей с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом общей массой 2,5 г, являющимся наркотическим средством смолой каннабиса, курительная трубка с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом массой 0,165 г, являющееся наркотическим средством смолой каннабиса, фрагмент жести и бумажный сверток без содержимого, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко