дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2023 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Курское отделение №, к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Мантуровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 295 000 рублей на срок 59 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 378 483 рубля 07 копеек, в том числе 87 694 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 290 788 рублей 76 копеек – просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данные требования до настоящего момента не выполнены. Просили заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок надлежащим образом, мнение по делу не выразил, об отложении дела не ходатайствовал. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, в соответствии с условиями которого, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 000 рублей, на срок 59 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий, анкетой заёмщика. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с основными условиями. 

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем свидетельствует его согласие и подписание в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 допустил нарушение порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности, представленными истцом в материалы дела. 

Заемщик, ответчик по настоящему делу, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору потребительского кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 483 рубля 07 копеек, из которых 290 788 рублей 76 копеек –просроченный основной долг, 87 694 рубля 31 копейка – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> в связи с поступлением от ФИО1 возражений. 

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора потребительского кредита и обоснованности требований истца о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, как установлено по делу, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 606 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 374 рубля 33 копейки при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 374 рубля 33 копейки, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 6 984 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 6 984 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Курское отделение №, к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 483 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе 87 694 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка – просроченные проценты, 290 788 (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, а всего 385 467 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина