Дело № 2-455/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Займ предоставлен ответчику для строительства дачного дома. Погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные графиком платежей. За весь период пользования займом ответчик осуществила один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее прекратила исполнять свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 1 171 833,43 рубля, в том числе: основной долг в размере 790 000 рублей, проценты за пользование займом 381 833,43 рубля. Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, просит взыскать приведенную задолженность.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование суммой займа в размере, отраженном в графике платежей, согласно приведенному графику 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим (л.д. 5-6, 7).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение условий договора займа со стороны ответчика обязательства по договору не исполняются надлежащим образом (л.д. 7), ФИО2 в обеспечение обязательств произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за последующий период платежи не вносились.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма основного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Правильность расчета процентов за пользование займом судом проверена и произведен следующий расчет:

- 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 

<

данные изъяты> % = 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 

<

данные изъяты> % = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за приведенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2). 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, как необходимые расходы, связанные с обращением истца с заявленными в суд исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-455/2019

Пермского районного суда Пермского края