Дело(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(№) (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи (№)

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) дело (№) установлены факты, что (ДД.ММ.ГГГГ.) возле подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, который находится под управлением Ответчика, вследствие некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а именно наличия возле подъезда ямы и куска железа Истец упала.

Данное происшествие видели свидетели, которые прибыли на помощь Истцу. 

Также Истцу была вызвана скорая помощь, которую Истец не смог дождаться и был доставлен силами иных людей в лечебное учреждение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец в результате полученных травм была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) Нижегородский городской нейрохирургический центр им.проф. ФИО3», где Истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом О(данные обезличены). На раны были наложены швы, была проведена операция.

После выписки из больницы Истцу рекомендовано: ношение корсета на шейный отдел в течение (№) месяцев, прием лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих, ограничение физической нагрузки в течение (№).

Из представленных платёжных документов следует, что ФИО1 понесены убытки в виде расходов на лечение в размере (№) в том числе лекарственные препараты - (№) швейный корсет - (№) Данные суммы не являются окончательными.

Истец является пенсионером по возрасту, вышеуказанные денежные средства для неё являются значительными.

Стороной ответчика данный факт не оспаривался, судом был установлен, что указанный объём лекарственных препаратов был приобретен ФИО1 именно в связи с необходимостью последующего лечения вследствие причиненного вреда её здоровью.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела (№) была установлена вина ПО «ДК (адрес обезличен)» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, с ответчика были взысканы в пользу истца убытки на сумму 5040 руб. Указанная сумма ответчиком перечислена истцу.

В связи с тем, что расходы на лечение не были окончательными, в вышеуказанном деле не рассмотрены требования в части возмещения расходов в размере (№)., которые возникли в процессе дальнейшего лечения по рекомендации врачей ( МРТ головного мозга с обзорным исследованием шейного отдела позвоночника от (ДД.ММ.ГГГГ.), МРТ шейного отдела позвоночника + обзорного грудного и поясничного отделов позвоночника от (ДД.ММ.ГГГГ.), снимок МРТ, консультация невролога от (ДД.ММ.ГГГГ.))

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- Материальный ущерб в размере (№) руб. вследствие ненадлежащего содержания имущества МКД по (адрес обезличен), (адрес обезличен).

- Взыскать штраф, предусмотренный п. 16 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» (л(№)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд полагает возможным рассмотретб дело в отсутствии истца.

Прокурор в судебное заседание не явился, предоставил письменное заключение, в котором указал, что настоящие требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО9. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В заявлении возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 290 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"): «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами».

Судом установлено, что в производстве Канавинского районного суда находилось гражданское дело (№) по иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей, которым установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) возле подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, который находится под управлением Ответчика, вследствие некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а именно наличия возле подъезда ямы и куска железа Истец упала.

Данное происшествие видели свидетели, которые прибыли на помощь Истцу. 

Также Истцу была вызвана скорая помощь, которую Истец не смог дождаться и был доставлен силами иных людей в лечебное учреждение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец в результате полученных травм была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) Нижегородский городской нейрохирургический центр им.проф. ФИО3», где Истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом (данные обезличены). На раны были наложены швы, была проведена операция.

После выписки из больницы Истцу рекомендовано: ношение корсета на шейный отдел в течение (№), прием лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих, ограничение физической нагрузки в течение (№)

Из представленных платёжных документов следует, что ФИО1 понесены убытки в виде расходов на лечение в размере (№)., в том числе консультация врача-(№) головного мозга, шейного отдела позвоночника – (№).

Истец является пенсионером по возрасту, вышеуказанные денежные средства для неё являются значительными.

Стороной ответчика данный факт не оспаривался, судом было установлено, что указанный объём медицинских услуг был приобретен ФИО1 именно в связи с необходимостью последующего лечения вследствие причиненного вреда её здоровью.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела (№) района» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, с ответчика были взысканы в пользу истца убытки на сумму (№) Указанная сумма ответчиком перечислена истцу.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 материальный ущерб 5 (№)

В остальной части иска ФИО1 к ФИО12 (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен) госпошлину в доход государства (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению с учетом фактически представленных истцом доказательств несения данных расходов и относимости их к данному делу. 

Стороной ответчика факт вины не оспаривался, кроме того, установлен судебным актом, вступившим в законную. Так суд считает установленным, что указанный объем лекарственных препаратов был приобретен ФИО1 именно в связи с необходимостью последующего лечения вследствие причиненного вреда ее здоровью. 

Учитывая, что судом была установлена вина Управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом убытки на сумму 16 415 руб. 

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (№). 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере (№)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (адрес обезличен)» ((№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (адрес обезличен), паспорт: (№) в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере (№) а так же штраф в (№)

Взыскать с ФИО15 (адрес обезличен)» ((№)) госпошлину в доход государства (№). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб ФИО16.

Мотивированное решение изготовлено (№)

Судья: (подпись) ФИО17

Копия верна 

Судья М.М. ФИО18

Секретарь ФИО2