Дело № 1-282/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 24 января 2014 года Брединским районным судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.214, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами, судимость по которым погашена) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и со штрафом 10000 руб., освобожденного по отбытии 23.08.2016 года;

4) 21 марта 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии 03.07.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в непригодную для проживания 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда поочередно вынес на улицу два кресла стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей, обеденный стол стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие С, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства; преступление относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы подсудимого, позицию потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение на л.д.7), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает не по месту регистрации, холост, состоит в фактических брачных отношениях; имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно), и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление совершено ФИО3 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении размера наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность (участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193); к административной ответственности в течение года не привлекался, в настоящее время социализировался), семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два мягких кресла, обеденный стол, находящиеся на хранении у С, следует считать переданными по принадлежности; обувь (сланцы), находящуюся на хранении в МО МВД РФ «Чебаркульский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- два мягких кресла, обеденный стол, - считать переданными по принадлежности с освобождением от обязанности по их хранению;

- обувь (сланцы) - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>