Дело № 1-60/2024

03RS0037-01-2024-000189-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 27 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова А.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником фасадных работ в ИП «ФИО4», военнообязанного, судимого

приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 1 день заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10 % от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания; 

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком 3 года не отбыто (неотбытый срок - 2 мес. 26 дней)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость не была погашена в установленном законом порядке и осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 10 метров западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «PRO-100 touch» №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,595 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судим в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, возле дома № по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. Данный приговор он получил на руки и его не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе со своим сводным братом ФИО2 №5 на его автомашине приехали в родительский дом. По приезду в родительский дом, ФИО1 начал заниматься хозяйственными делами по дому, а его сводный брат ФИО2 №5 спустя некоторое время, уехал со своим знакомым обратно в 

<

адрес> по своим делам, а свою вышеуказанную автомашину оставил ФИО1, чтобы он в случае необходимости мог выехать на ней по своим нуждам. Закончив все необходимые хозяйственные дела по дому, ФИО1 употребил спиртное, а именно около двух бутылок пива «Жигулевское», объемом каждый по 1,5 литра. Около 18 часов 30 минут, допив спиртное, он сел за руль автомашины его сводного брата и поехал в сторону магазина по 

<

адрес> РБ. Около 18 часов 55 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес> РБ, увидел, что впереди него на обочине дороги стоит автомашина сотрудников ДПС с включенными маячками, и один из сотрудников ДПС остановил его. Затем сотрудники ДПС попросили его предоставить им документы от автомашины, на что ФИО1 им предоставил все необходимые документы. Он сотрудникам ДПС пояснил, что он ранее употреблял спиртное и возможно от этого остался запах алкоголя. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным документом, он подписал его. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что он согласился, результат показал 0.595 мг/л. С данным результатом он согласился. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где его остановили сотрудники ДПС, и, ознакомившись с данными документами, он также расписался в них и вышеуказанную автомашину его брата поместили на штраф стоянку в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя, либо в состоянии похмелья не будет (л.д. 48-50).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2 В ходе несения службы на служебной автомашине ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, когда они находились напротив 

<

адрес> РБ, они увидели движущуюся в их сторону по автодороге автомашину модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой увидев их снизил скорость. Они эту машину остановили. После этого он вместе с ФИО2 №2 подошли к водителю остановленной автомашины и попросили предъявить документы. Затем водитель данной автомашины предоставил необходимые документы, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки данного водителя, управляющего вышеуказанной автомашиной, им оказался ФИО1 В ходе разговора от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. Когда спросили у него, почему от него исходит запах алкоголя, ФИО1 пояснил, что тот ранее выпил спиртное, и возможно от этого остался запах, и управлял автомашиной в таком состоянии. В ходе проверки водителя ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что тот ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. После этого ФИО2 №2 были приглашены двое мужчин в качестве понятых - ФИО2 №3 и ФИО2 №4 В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером №, которое он прошел, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,595 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались понятые. Также в последующем он о вышеуказанном факте сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали следственно оперативную группу, которая через некоторое время приехала, произвела осмотр места происшествия. По окончании осмотра вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ. После оформления всех необходимых документов им был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 33-35).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО2 №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.36-38).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, когда он вместе со своим отцом ФИО2 №4 ехали на его автомашине мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ, их остановил сотрудник ДПС, попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. Они проследовали за сотрудником ДПС к их служебной автомашине, где за рулем сидел сотрудник ДПС, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый им парень, которого сотрудники ДПС попросили представиться и данный парень представился ФИО1 Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил, что задержали данного гражданина, то есть ФИО1, который с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной «ВАЗ 21150» государственного номера не помнит, которая стояла возле служебной автомашины сотрудников полиции на обочине дороги. В ходе разговора от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя и речь того была не очень внятная. Затем в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1 и они расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился. Показание прибора показало 0,595 мг/л. Затем приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, и вышеуказанную автомашину изъяли. По окончанию осмотра, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в данном протоколе (л.д. 39-40).Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО2 №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.41-42).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, в кузове цвета графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. У него есть сводный брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №5 вместе со своим сводным братом ФИО1 на своей автомашине под его управлением приехали в родительский дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. По приезду в родительский дом, его сводный брат ФИО1 начал заниматься хозяйственными делами по дому, а он спустя некоторое время уехал со своим знакомым обратно в 

<

адрес> по своим делам, а свою вышеуказанную автомашину оставил ФИО1, чтобы тот в случае необходимости мог выехать на ней по своим нуждам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №5 позвонил его сводный брат Акбашев Финат и сообщили ему о том, что тот вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения выехал в магазин в 

<

адрес> за рулем на его автомашине, и на 

<

адрес> ФИО1 задержали сотрудники ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>, а его автомашину поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес> (л.д. 41-42).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО2 №1 подтвердили свои показания (л.д. 53-56).

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС ФИО2 №1 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18:55 часов, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан была задержана а/м ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось покраснение кожных покровов лица. Результат освидетельствования составил 0,595 мг/л в выдыхаемом воздухе. Кроме того, при проверке по ФИС ГИБДД-M установлено, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 55 мин., ФИО1 отстранен от управления автомашиной (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 07 мин., произведено освидетельствование ФИО1, при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения 0,595 мг/л. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 13 мин. до 21 час. 00 мин., произведен осмотр участка местности на расстоянии 10 метров западнее от 

<

адрес> РБ, где на момент осмотра на данном участке находилась автомашина модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № окончании осмотра, вышеуказанная автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку (л.д. 14-16).

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, впериод времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., произведен осмотр автомашины модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 24-26).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Постановлением о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № передана на ответственное хранение на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., произведен осмотр бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO-100 touch». По окончании осмотра вышеуказанный бумажный носитель приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 29-30).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный носитель прибора «Алкотектор PRO-100 touch» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 31-32).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомашины модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Алкотектор PRO-100 touch» - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №-вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов