Дело 1 - 23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бирюч 7 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н., 

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Чернявских А.И.. представившего удостоверение №

при секретаре Сидельниковой Ю.С. 

потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.А.

а также старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 руководителя СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД ФИО2 от (дата)г. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 

<

данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Кириллова А.В., полагавшего ходатайство удовлетворить, старшего следователя ФИО2, руководителя СО ОМВД ФИО3, подозреваемого ФИО1 и его защитника Чернявских А.И. просивших ходатайство удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления при таких обстоятельствах:

В ноябре 2016 года 

<

данные изъяты> Е.А. и ФИО1 заключили устную сделку, согласно которой 

<

данные изъяты> Е.А. передал ФИО1 для производства ремонтных работ принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью 100000 рублей, запасные части к автомобилю (комплект шаровых наконечников, комплект сайлентблоков, ремень зубчатый грм, сальник двигателя, сальник балансировочного вала 2 штуки, сальник коленвала 2 штуки, кольца поршневые, крышка опоры двигателя, колпачок маслосъемный, болт ГБЦ 36 штук, ремень балансировочного вала, вкладыши шатунные комплект, шестерня вала коленчатого, вкладыши, комплект прокладок двигателя (полный), амортизатор подвески масляный передний 2 штуки, амортизатор подвески масляный задний 2 штуки, натяжитель ремня грм, диск сцепления) общей стоимостью 24021 рубль, 2 канистры масла «Лукойл Авангард Экстра» и 1 канистру промывки общей стоимостью 3500 рублей, 10 литров тосола общей стоимостью 1100 рублей, буксировочный трос стоимостью 550 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей и денежные средства для приобретения комплекта поршней в сумме 9200 рублей. До конца марта 2017 года ФИО1 осуществлял работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> Е.А., в ходе которых установил на него указанные выше запасные части, в том числе комплект поршней.

В июле 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> Е.А. автомобиля «

<

данные изъяты>» вверенного ему для производства ремонтных работ. В июле 2017 года ФИО1 растратил принадлежащий 

<

данные изъяты> Е.А. автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска с установленными на него запчастями, находившийся на тот момент в 

<

адрес>, который он противоправно безвозмездно против воли собственника продал другим лицам, чем причинил 

<

данные изъяты> Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 144371 рубль.

(дата)г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 полностью согласен с подозрением его в совершении преступления. Подозрение обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в постановлении от (дата)г..

ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. ФИО1 указал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб. Доказательства по делу и квалификацию его действий не оспаривает.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Материальный ущерб, причиненный хищением ему полностью возмещен. 

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 РФ подтверждается доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в которых отражена вещественная обстановка от (дата)г.; (л. д. 30-36)

показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.А. об обстоятельствах хищения в июле 2017г. принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» и запасных частей (л. д.64-66)

показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты> В.П. об обстоятельствах совершения преступления. (л. 

<

...> )

показаниями подозреваемого ФИО1 признавшего свою причастность и вину в совершенном автомобиля «

<

данные изъяты>» и запасных частей принадлежащих потерпевшему на сумму 144371 рубль. (л. д. 80-83.)

из заключения эксперта № видно, что стоимость автомобиля принадлежащего потерпевшему составляет 94596. (л. д. 42-47 )

выписками сбербанка о движении денежных средств по карте. (л. д. 130-140)

накладной 

<

данные изъяты> подтверждается стоимость переданных подозреваемому запасных частей. (л. д.160)

Расписками о возмещении ущерба причиненного преступлением. (л. 

<

...>)

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 по месту жительства?и работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянную работу. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путём выплаты 144371 руб. и принесения потерпевшему своих извинений. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности. Поэтому дело подлежит прекращению, а ФИО1- освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По материалам уголовного дела потерпевшему причинен прямой ущерб в сумме 144371 руб. эта сумма согласно расписке ему выплачена. Иные денежные обязательства ФИО1 перед потерпевшим им (ФИО1) признаваемые оформлены письменной распиской. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положения ФИО1, тяжесть совершенного преступления его имущественное положение, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей. С учетом сказанного суд полагает необходимым назначить ему штраф в сумме 45 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 45000 рублей. 

Штраф необходимо оплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления данного постановления в законную силу, т.е. до (дата).

Возложить на ФИО1 обязанность представить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю ФССП по месту жительства.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке ФИО1-отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 1650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.