Дело № 12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «06» июля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника Акционерного Общества «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 28.05.2020г. Акционерное Общество «Кемеровская электротранспортная компания» (далее по тексту- АО «КЭТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей.

В жалобе защитник АО «КЭТК» ФИО1, действующий на основании доверенности №47-0120 от 10.01.2020, сроком на один год, с правом обжалования (л.д.48), просит постановление отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку производство по данному делу осуществлялось в форме расследования (должностным лицом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2020, в ходе которого осуществлялись процессуальные действия, направленные на получение доказательств), то в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, данное дело подлежало рассмотрению районным судом. Тем самым дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что само по себе не отвечает требованию справедливого правосудия.

Кроме того, должностное лицо, расписывая событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2020, указало на отсутствие временных дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги слева» и 1.25 «Дорожные работы», предусмотренных проектом организации дорожного движения, при этом ссылка на нормативно-правовой акт, требования которого были нарушены, отсутствует. В протоколе указано на невыполнение АО положений ст.18 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Между тем, данная норма носит общий характер и предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Отсутствие в протоколе указания на нарушение конкретных правовых актов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья не учел финансовое положение АО, то, что в отношении АО введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В судебное заседание законный представитель АО« КЭТК » ФИО2.( внешний управляющий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве)) не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник АО « КЭТК » ФИО1, действующий на основании доверенности №47-0120 от 10.01.2020г. (л.д.48), доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа- государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции. ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основанием для привлечения АО « КЭТК » к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи выводы о нарушении АО « КЭТК » правил производства работ на проезжей части, в не обеспечении безопасности дорожного движения в месте производства работ и не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: АО, осуществляющее работы по текущему содержанию трамвайного пути по г.Кемерово, 04 апреля 2020 на улично-дорожной сети Рудничного района г.Кемерово по адресу : 

<

...> при производстве работ на проезжей части не были установлены временные дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги » и 1.25 « Дорожные работы » с обеих сторон проезжей части, предусмотренные проектом организации дорожного движения; временные дорожные знаки 4.2.1 « Объезд препятствия справа » и 1.25 «Дорожные работы » были установлены с нарушением требований п5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 ( нарушена очередность установки знаков).

Однако, с судебным постановлением, вынесенным по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных.., в том числе, ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч.3 т.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме расследования... рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения..., в том числе, в области дорожного движения и на транспорте..., осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат,... проводится административное расследование. 

Из материалов дела видно, что государственным инспектором дородного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово на основании определения от 06.04.2020 (л.д.9) возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. В рамках административного расследования должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, и возбуждено дело по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.10) Определением должностного лица от 14.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4). В рамках проведенного расследования должностным лицом были проведены процессуальные действия, направленные на получение доказательств: установление оснований проведения ремонтных работ, истребование документации по ведению ремонтных работ ( проект организации дорожного движения и организации мест производства для выполнения работ по текущему содержанию трамвайного пути по г.Кемерово), взятие объяснений с лиц, направление запросов по интересующей информации.

Однако, мировой судья при принятии протокола и других материалов дела об административном правонарушении к своему производству не обратил внимание на данные обстоятельства, с учетом положений КоАП РФ и не дал им необходимой правовой оценки.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №и 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку, суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в тексте вынесенного мировым судьей постановления указано о возможности, с учетом всех обстоятельств назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5КоАП РФ. Однако данный состав административного правонарушения АО " КЭТК" не вменялся, данных таких протокол об административном правонарушении не содержит.

В связи с этим, данный вывод мирового судьи не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 28.05.2020, вынесенное в отношении АО « КЭТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2020г. был выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении АО правил производства работ на проезжей части.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 04.07.2020г.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района от 28.05.2020, вынесенное в отношении АО « КЭТК » по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО « КЭТК » прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>