Дело № 2-206/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.Б.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и незаключенным (безденежным),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения просил взыскать в его пользу 2050000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 рублей, проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 3% в месяц от 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, долг не вернул. Заемщик свои обязательства по займу не исполнял, в связи с чем ему подлежат возмещению проценты. Кроме этого, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, за что было оплачено 4000 рублей. 

ФИО3 через своего представителя обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 недействительным и незаключенным (безденежным).

Иск ФИО3 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому последний должен был передать ей сумму в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма в полном объеме передана не была. По факту, ДД.ММ.ГГГГ она получила лишь 150000 рублей, что подтверждается приговором Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ранее ей, однако вышеуказанным приговором было указано, что данный договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия, либо вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным (безденежным), оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом 3% в месяц, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Из толкования указанного договора займа усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения по договору займа и к ним применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа.

Из буквального текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа в размере 1000000 рублей передана займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) наличными деньгами в день заключения договора займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Стороны договорились, что подписание заемщиками настоящего договора подтверждает фактическое получение ФИО3 суммы займа в полном объеме. Таким образом, из буквального толкования текста представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом была передана денежная сумма в размере 1000000 рублей ответчику в счет исполнения представленного к исследованию суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи денежных средств.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (сторонами по договору) был заключен. То обстоятельство, что договор займа подписан сторонами, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Согласно ст.812 ГК РФ, договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, ответчик должен доказать свои доводы о неполучении денежных средств от истца. 

В силу п. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Напротив, как следует из приговора Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в связи с наличием задолженности ФИО3 перед ФИО5 и ФИО4, ФИО3 была вынуждена заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, получив по договору займа 1000000 рублей и сразу расплатилась по предыдущему договору займа, отдав ФИО5 850000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что договор займа и договор ипотеки были заключены ФИО3 добровольно, поскольку ей было необходимо погасить задолженность в кредитных учреждениях.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательства принуждения ФИО3 к заключению договора займа, суд считает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у них определенных договором займа прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ФИО1 и ФИО3, заключив договор займа, обязаны исполнить возложенные на них обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Доказательств, подтверждающих возврат заемных средств, ответчиком ФИО3 суду не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.2 настоящего договора займа проценты за пользование займом, устанавливаются в размере 3% в месяц, что составляет 30000 рублей и подлежат выплате заемщиком до дня возврата суммы займа.

Согласно данным условиям займа, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц в размере (1000000руб.*3%*35мес.) 1050000 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уплате процентов за пользование займом в вышеуказанной сумме.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из 3% от суммы основного займа в размере 1000000 рублей, по день полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатил услуги ФИО2 в размере 4000 рублей за представительство по иску доверителя к ФИО3

Принимая во внимание характер оказанных юридических услуг по подготовке иска, категорию споров, к которым относится рассматриваемое дело, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18300 рублей.

Ввиду удовлетворения исковых требований на сумму 2020000 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 3% в месяц от суммы займа 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18300 (восемнадцати тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года

Судья С.Н. Музыкантов