Дело № 12-97/2023

(43MS0077-01-2023-000030-83)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 мая 2023 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

при секретаре Краевой ФИО8

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО3 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО3 ФИО12 (далее по тексту – заявитель) подала жалобу, в которой просила вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании не было представлено доказательств факта управления ей транспортным средством, до возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ей не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 5.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, по её мнению, были получены с нарушением действующего законодательства, должны были быть признаны недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу ФИО3 ФИО13. в полном объеме. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 ФИО14., инспектор ДПС ФИО2 ФИО15. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 06.01.2023 следует, что в 19 час. 55 мин. по адресу: {Адрес} была установлена водитель ФИО3 ФИО17, которая в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством ЛАДА ВЕСТА GFL440, г/н {Номер}, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в 20 час. 39 мин. 06.01.2023 при помощи прибора Алкотектор Юпитер {Номер}, поверка прибора 11.10.2022 года, результат 0,294 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства управления ФИО3 ФИО18 транспортным средством в состоянии опьянения, её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 ФИО19 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен и зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес} от 11.12.2022, оснований сомневаться в результате измерений и освидетельствования ФИО3 ФИО20 у суда не имеется.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении {Адрес} от 06.01.2023 протоколом {Адрес} от 06.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес} от 06.01.2023, по результатам которого у ФИО3 ФИО22 установлено состояние опьянения; чеком результатов прибора «Алкотектор юпитер» от {Дата}, результат - 0,294 мг/л; протоколом {Адрес} от 06.01.2023 о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ФИО2 ФИО23 от {Дата} о выявлении признаков правонарушения; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2023 в отношении Поповой ФИО25 согласно которого следует, что автомобиль Лада Веста принадлежит Поповой ФИО26., которая является матерью ФИО3 ФИО27 и пояснила, что ТС дочери не передавала, проживает отдельно от неё автомобиль находится в пользовании дочери и её супруга; видеозаписью, иными материалами дела.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО3 ФИО28. и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО3 ФИО30 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 ФИО31 а также её защитника Смирных ФИО32 о том, что за рулем находилась не она, а также то, что ей инспектором не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельным, опровергаются просмотренной видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2 ФИО33, данных мировому судье.

В частности, из просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи, следует, что заявитель при её задержании сотрудниками ДПС ГИБДД и оформления материалов дела об административном правонарушении не оспаривала, что управляла автомобилем ЛАДА ВЕСТА GFL440, г/н {Номер}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что «днём выпила бокал шампанского»; при этом просила отпустить её без оформления соответствующих документов – «не оформляйте меня, я больше не буду, отпустите, я уйду домой пешком», предъявляя при этом сотрудникам ДПС претензии – «вы мне испортили весь праздник».

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 ФИО34. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО36 влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО35. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО37 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО38 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Ермаков