№ 2-1931/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О., 

с участием:

истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ЧОУ «АССИСТ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 15 сентября 2017 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 сентября 2017 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 

установил:

15.09.2017 года ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность (л.д. 83-87).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже № 698363/17 от 13.12.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет (л.д. 7-9).

Полагая решение ответчика неправомерным, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 4-5).

Определением суда от 30.05.2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области о признании незаконным решения ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области № К-264-04/531 от 20 февраля 2018 года прекращено в связи отказом от иска в указанной части.

Определением суда от 30.05.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила:

1. обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить ей в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01.09.2006 г. по 19.08.2008 г. – в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ».

2. признать за ней право на назначение и выплату страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 15.09.2017 года;

3. обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - с 15.09.2017 года (л.д. 165).

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорные периоды она работала в должности учителя начальных классов в учреждении, имеющей лицензию на осуществление педагогической деятельности; осуществляла обучение детей с 1-4 классы по государственным образовательным программам.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вины истицы как работника в том, что работодатель вовремя не внес сведения в персонифицированный учет, нет.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель третьего лица ЧОУ «АССИСТ» по доверенности ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила, что в спорные периоды работы истицы в школе обучающихся старше 18 лет не было, обучение детей в НОУ «АССИСТ» осуществлялось по общеобразовательным программам государственного образца; помимо образовательных программам учреждением оказываются дополнительные услуги по обучению английскому языку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 названного выше Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2017 году не менее 11,4.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. "м" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований; в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школа) - детских садах.

В соответствии с указанными Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, решения ответчика № 698363/17 от 13.12.2017 года с приложением (л.д. 7-9), истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды с 01.09.2006 г. по 19.08.2008 г. (1 год 11 месяцев 19 дней) – в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ» г. Воронежа, так как в ходе документальной проверки не представляется возможным определить вид данного учреждения, в связи с широким спектром осуществляемых НОУ «Ассист» программ (кружки, секции, студии, репетиторство, подготовка водителей транспортных средств, то есть в контингент обучающихся входят лица старше 18 лет) и отсутствием документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В НОУ «Ассист» отсутствует разделение на структурные подразделения (школы, лицей, гимназии и т.д.). Кроме того, в сведениях персонифицированного учета за указанный период работы отсутствуют сведения о специальном стаже, а в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 г. РФ № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», при подсчете специального стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. (Акт документальной проверки факта льготной работы УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 12.12.2017 г. № 36-104).

Подтвержденный ответчиком спецстаж истицы на 15.09.2017 года составил 23 года 6 месяцев 20 дней с учетом Постановления № 781 от 29.10.2002 г., что послужило основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

На основании объяснений истицы, копии ее трудовой книжки (л.д. 18-21), копии справки НОУ «АССИСТ» (л.д. 16), копии табеля учета рабочего времени за 2006 г., 2007 г., 2008 г. (л.д. 51, 52), копии штатных расписаний на 2006 г., 2007 г., 2008 г. (л.д. 66, 67, 68), копии приказов НОУ «АССИСТ» № 14-К от 30.08.2006 г., № 03-К от 30.08.2007 г., № 05-К от 15.08.2008г. (л.д. 69, 70, 71) судом установлено, что ФИО2 в период с 01.09.2006 г. по 19.08.2008 г. работала в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ» г. Воронежа.

Как следует из информационной справки Частного Образовательного Учреждения «АССИСТ» - Негосударственное Образовательное Учреждение «АССИСТ» возникло в 1998 году как курсы английского языка для детей младшего школьного возраста и старшеклассников. В 2001 году была открыта начальная школа (1-4 классы), в первой смене проходили уроки в соответствии с федеральным базисным учебным планом, во второй половине дня – кружки, секции и студии дополнительного образования. В 2006 году появилось среднее звено - обучение с 1 по 7 класс, а в 8 классе переходили в государственные школы. Изначально по лицензии могли обучаться дети по 7 класс, с 10.07.2015 г. НОУ «АССИСТ» получило новую лицензию по обучению детей с 1 по 9 классы включительно. С 07.11.2017 г. НОУ «АССИСТ» было переименовано в ЧОУ «АССИСТ». Учебный план в учреждении строился в соответствии с федеральным базисным учебным планом. В классах и группах учреждения обучается от трех до восьми человек (л.д. 194-195).

Согласно копии справки НОУ «АССИСТ» ФИО2 работала в НОУ «АССИСТ» в должности учителя начальных классов с 01.09.2006 г. (приказ № 14-К от 30.08.2006 г.) по 18.08.2008 г. (приказ № 05-К от 18.08.2008 г.) полный рабочий день на полную ставку (л.д. 16, 69, 71).

В соответствии с копией Устава НОУ «АССИСТ», утвержденного решениям учредителя № 1 от 07.05.2001 г., (с учетом изменений от 29.11.2001 года) НОУ «АССИСТ» является учреждением, осуществляющим деятельность в сфере образования; в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О некоммерческих организациях», Законом РФ «Об образовании», федеральными законами, международными договорами, договорами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Учреждение приобретает право на образовательную деятельность и льготы, предоставляемые законодательством РФ, с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Главной целью деятельности учреждения является предоставление образовательных услуг населению на основе организации, создания и внедрения форм и программ обучения с учетом индивидуальности обучаемых. В соответствии с дополнениями к уставу основными задачами учреждения являются организация средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов. Учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также общеобразовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующих лицензий, руководствуясь в своей деятельности «Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении» и «Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей». К основным задачам учреждения относятся организация средней общеобразовательной деятельности с углубленным изучением отдельных предметов. В свою очередь задачей общей образовательной школы это реализация общеобразовательных программ начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивает дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам. Учреждение может реализовывать (л.д. 32-39, 42).

Согласно должностной инструкции учителя НОУ «АССИСТ», утвержденной директором ФИО1 01.08.2006 г., учитель должен иметь высшее педагогическое образование. Основным направлением деятельности учителя является обучение и воспитание учащихся с учетом специфики преподаваемых предметов и индивидуальных, возрастных особенностей каждого ребенка; он должен обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта (л.д. 40-41).

Лицензией, регистрационный номер ГУО-104 от 13.02.2002 г., выданной НОУ «АССИСТ», разрешено осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе программе начального общего образования (л.д. 53, 54, 55 56-57).

Лицензией, регистрационный номер ГУО-2364 от 16.04.2007 г. установлено, что НОУ «АССИСТ» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе программе общего образования, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников (л.д. 29, 30-31). В соответствии с приложением к лицензии НОУ было предоставлено право ведения образовательной деятельности по программам общего образования с нормативным сроком освоения 7 лет. 

Из штатных расписаний за 2006-2008 гг. (л.д. 66, 67, 68) следует, что в НОУ «АССИСТ» предусматривались 4 должности учителя начальных классов.

Из акта документальной проверки ответчиком установлено, что согласно уставу от 11.10.2017 г. ЧОУ «АССИСТ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания образовательных услуг. Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального и основного общего образования. Предметом деятельности является оказание образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования, начального общего и основного общего образования. Согласно предъявленной лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.11.2017 г. № ДЛ-1153 ЧОУ «АССИСТ» осуществляет программу дошкольного, начального общего, основного общего образования. Согласно трудовой книжке ФИО2 работала в НОУ «АССИСТ» в должности учителя начальных классов с 30.08.2007г. по 19.08.2008г. (л.д. 74-76).

Согласно объяснениям истицы ФИО2 в судебном заседании и штатным расписаниям НОУ «АССИСТ» на 2006-2008 гг. в спорные периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность, занимал штатную должность учителя начальных классов (1-2 классы) в НОУ «АССИСТ», осуществляющее деятельность в сфере образования и имеющее право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе программе общего образования, что подтверждается соответствующей лицензией.

Согласно выписке из тарификационных листов педагогических работников НОУ «АССИСТ» за 2006-2008 учебные годы ФИО2 занимала должность учителя начальных классов, осуществляла обучение учащихся 1-2 классов (л.д. 198).

Осуществление ФИО2 педагогической деятельности по профилю своей работы подтверждается копиями классных журналов за 2006-2007 гг., 2007-2008 гг. 1-2 классов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании (л.д. 88-124, 125-163). В указанных журналах имеются сведения о наименованиях преподаваемых предметов, информация по изученным темам.

В трудовой книжке истицы имеется запись № 14 от 19.08.2008 г., подписанная директором НОУ «АССИСТ» об увольнении ФИО2 по собственному желанию на основании приказа № 05-К от 18.08.2008 г. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истица в спорный период осуществляла трудовую деятельность исключительно в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ», относящейся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, осуществляла педагогическую деятельность, при этом указанная должность предусмотрена Списком соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Характер работы истицы по осуществлению педагогической деятельности в рассматриваемой должности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Суд полагает, что в соответствии с законодательным регулированием права на назначение пенсии, досрочная страховая пенсия по старости лицу, осуществлявшем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименование (изменения наименования) его структурного подразделения.

Кроме того, суд принимает во внимание уставы и лицензии НОУ, в которых указано, что НОУ «АССИСТ» по своему статусу относится к образовательным учреждениям и реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего образования, должность, занимаемую истцом - учитель, тот факт, что в рассматриваемые спорные периоды истицей выполнялась работа на 1 ставку.

Из информационной справки ЧОУ «АССИСТ», подписанной директором учреждения следует, что с 2006 года в НОУ проходили обучение только дети в возрасте с 1-7 классы, то есть была открыта начальная школа и основной общее образование. Какие-либо образовательные программы для взрослых (в том числе автокурсы), в связи с недобором необходимого количества обучаемых, учреждением не реализовывались (л.д. 194-195). 

Доказательств того, что в спорный период в названном учреждении обучения проходило менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, представитель ответчика суду не представил. Факт обучения в спорный период в учреждении лиц старше 18 лет представитель образовательного учреждения оспаривал.

При этом, ненадлежащее ведение работодателем индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на что указывает ответчик, не может лишать истицу права на включение периодов в подсчет специального стажа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из расчетной ведомости следует, что заработная плата истице за работу в период с сентября 2006г. по август 2008г. года начислялась за полные месяцы (л.д. 58-65).

Согласно объяснениям в судебном заседании представителя третьего лица ЧОУ «АССИСТ» предоставление ответчику сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 за спорный период работы без указания особых условий труда произошло по вине работодателя, поскольку бухгалтер не знала, что по каждому работнику необходимо отчитываться по специальной форме. 

Таким образом, суд полагает, что вина истицы в непредоставлении ее работодателем индивидуальных сведений в пенсионный фонд о страховом и специальном стаже за спорный период отсутствует и ставить в зависимость от добросовестности действий работодателя по своевременному исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению таких сведений с приобретением прав ФИО2 на получение досрочной пенсии не правомерно. Факт вины в непредставлении достоверной отчетности (с учетом права на включение периода работы в спецстаж истицы) признал представитель ЧОУ «АССИСТ» в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание, что поскольку период работы истицы в должности учителя начальных классов подтвержден трудовой книжкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорные периоды истица не являлась работодателем, работодателем выдана справка, подтверждающая особый характер работы за спорный период работы (л.д. 16), требования истицы поддерживались представителем работодателя в судебном заседании, в связи с чем неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не может лишать работника права на включение таких периодов в стаж при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, которыми истица обосновывала свои исковые требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с 01.09.2006 г. по 19.08.2008 г. (1 год 11 месяцев 19 дней) в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ» г. Воронежа подлежат включению в специальный стаж.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, решения об отказе в назначении пенсии № 698363/17 от 13.12.2017 года, заявления о назначении пенсии, судом установлено, что истица обратилась в ГУ-УПФ города Воронежа с заявлением о назначении пенсии досрочно 15.09.2017 года. В связи с тем, что суд пришёл к заключению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, истица обратилась в установленном законом порядке в ПФ и представила все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истицы по состоянию на 15.09.2017 года имелось, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о назначении пенсии с 15.09.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3) с учетом удовлетворения исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01.09.2006 г. по 19.08.2008 г. (1 год 11 месяцев 19 дней) в должности учителя начальных классов в НОУ «АССИСТ» г. Воронежа.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с 15 сентября 2017 года.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с 15 сентября 2017 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>