Дело №2-245/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000053-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 11.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 199 172 руб., в том числе: 170 000 руб. – сумма к выдаче, 29 172 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199 172 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 170 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 172 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который, в том числе состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены график погашения кредита, заявка. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 425,29 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 08.06.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.07.2014. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Банк начисляет штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 11.02.2013 в размере 211 862,00 руб., из которых: 178 880,14 руб. – основной долг; 21 417,90 руб. - проценты за пользование кредитом; 11 563,96 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; в возврат государственной пошлины 7 355,86 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 60), 24.02.2025 представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 199 172 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 7 кредитного договора). При этом, 170 000 руб. – сумма к выдаче, 29 172 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1 Условий договора договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Клиент обязуется возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В п. 1 раздела II Условий договора указано, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора, а также кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета.

Размер ежемесячного платежа составляет 6 425,29 руб., количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 03.03.2013 (п.п. 7, 8, 9 кредитного договора).

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013 следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 18.10.2024, в размере 211 862 руб., из которых: основной долг – 178 880,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21 417,90 руб., штраф – 11 563,96 руб. (л.д. 17-18).

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются, последний платеж произведён 06.02.2014, что следует из выписки по счету (л.д. 37).

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что последний 60 платеж должен был быть произведен 16.01.2018 (л.д. 18).

В силу п. 4 раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика 08.06.2014 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 08.07.2014, которое не было исполнено ФИО1 

Как следует из графика платежей, условий кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 16.01.2018, в связи с чем о нарушении своего права Банку стало известно не позднее 17.01.2018.

Поскольку задолженность по основному долгу и процентам подлежала оплате согласно графику платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, начиная с 14.03.2013. Определяя срок исковой давности по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых наступил с 13.03.2013 по 16.01.2018 (дата последнего платежа), исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 06.03.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 48). Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 30.01.2020 судебный приказ № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 51).

В суд с иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 20.01.2025 (л.д. 4), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. При определении сроков исковой давности суд применяет общие правила исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что истец в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа обратился только 20.01.2025, то срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых согласно графику платежей наступил в период с 13.03.2013 по 16.01.2018, истек (20.01.2025 – 3 года – 10 мес. 25 дн. (период судебной защиты) = 23.02.2021). 

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 355,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2025 года.