УИД 24RS0036-01-2018-000503-91 

Дело № 2- 477/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Моор Ю.Э. 

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивировала тем, что с 1996 года она владеет и пользуется, как своим собственным указанным жилым домом. Последним известным собственником дома являлась ФИО2, которая на начало ее владения домом в нем не проживала, место ее жительства ей было неизвестно. 21.12.1997 ФИО2 умерла. Документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на спорный дом является регистрационное удостоверение, выданное 9.03.1993 Мотыгинским БТИ. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на дом по указанному адресу отсутствуют. Согласно справке из БТИ, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. С 1996 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования, показал, что истица более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Наследники к имуществу ФИО2-отсутствуют.

Представитель ответчика глава администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением, выданным 9.03.1993 Мотыгинским Бюро технической инвентаризации ФИО2 на основании решения Малого Совета Первомайского сельского Совета народных депутатов №3 от 17.02.1993 является собственником 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.9).

Из ответа на судебный запрос нотариуса Нотариальной палаты Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО5 следует, что наследственного дела по оформлению наследственных прав наследников на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края не заводилось (л.д.17).

Согласно справки, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 4.04.1918, по состоянию на 6.06.1999 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует (л.д.11).

Из уведомления Росреестра от 17.07.2018 следует, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 7).

Истцом представлена в суд выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.04.2018 на дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ФИО1 с 1996 года по настоящее время вместе с мужем проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, они пользуются указанным домом, несут расходы по его содержанию, обрабатывают приусадебный участок.

Таким образом, судом установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, как своими собственными, несет расходы по его содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляла правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений со стороны администрации Первомайского сельсовета не имелось и не имеется.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, учитывая, что наследники по закону к имуществу умершей ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор