Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 18 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2016 года о разъяснении апелляционного определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Коопсельхоз» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным определением Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2014 года решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска от 15 июня 2009 года по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Коопсельхоз» о признании права собственности на земельный участок №... площадью №... кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> - отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 и ФИО2 обратились в Черкесский городской суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР, указав на необходимость данного разъяснения для снятия земельного участка с учета государственного кадастра недвижимости, поскольку в самом апелляционном определении от 18 марта 2014года отсутствует указание для снятия с учета земельного участка филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2016 года заявление ФИО3 и ФИО2 удовлетворено, разъяснено, что апелляционное определение Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2014 года по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Коопсельхоз» о признании права собственности на земельный участок, является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В кассационной жалобе, поданной 

<

дата>, ставится вопрос об отмене определения Черкесского городского суда КЧР от 

<

дата> ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

<

дата> гражданское дело истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом.

Удовлетворяя заявление о разъяснении апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2014 года, суд исходил из того, что у заявителей возникли затруднения при исполнении указанного определения. При этом суд сослался на ч.1 ст.202 ГПК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении».

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка не были предметом судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций, не содержит таких указаний и резолютивная часть апелляционного определения, в связи с чем суд при разъяснении апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2014 года, указав, что оно является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, тем самым фактически изменил существо судебного постановления, чем нарушил положения ст.202 ГПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, определение Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2014г суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с соблюдением требований материального и процессуального закона принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2016 года – отменить.

Дело по заявлению ФИО3, ФИО2 о разъяснении апелляционного определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2014 по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Коопсельхоз» о признании права собственности на земельный участок направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Р.З. Семенов