УИД 24RS0053-01-2021-000249-97

№ 1-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тюхтет 30 июля 2021 г. 

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда,

при ведении протокола помощником судьи Фицай Т.В.,

с участием заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулина Р.М.,

заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника в лице адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2021 года, точная дата не установлена, в утреннее время, ФИО2 на тракторе ЮМЗ без государственного регистрационного знака, выдвинулся на участок местности расположенный в 13 километрах в юго-восточном направлении от с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края и 1,5 километрах от урочища «Черемшанка» Тюхтетского района Красноярского края. Прибыв на место 

<

адрес>, в этот же день в утреннее время, ФИО2 не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев пород береза, осина, с использованием бензопилы «STIHL MS-180», произвел незаконную рубку лесных насаждений до прекращения роста, а именно 25 сырорастущих деревьев породы береза общим объёмом 20,64 куб. м, стоимостью 103582 рубля, 2 деревьев породы осина общим объёмом 3.54 куб. м, стоимостью 3465,50 рублей, причинив своими действиями Российской Федерации интересы которой представляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ущерб в крупном размере на общую сумму 107047 рублей 50 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения письменных извинений потерпевшей стороне, обвинение в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании заместитель начальника СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 ходатайство поддержал по указанным основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суду пояснил, Ччто у него имеется реальная возможность уплаты штрафа, вину признал,, в совершенном преступлении раскаялся. Ущерб возместил, причиненный вред загладил.

Защитник Япин А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Рахматулин Р.М. против прекращения уголовного дела с назначением меру уголовно-правового характера в отношении ФИО2 не возражал, полагал, что имеются все основания предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого деяния обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, совершил преступление впервые, с предъявленным обвинением согласился. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме, причинный преступлением вред загладил, путем принесения потерпевшей стороне письменных извинений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что обвиняемым приняты меры, направленные на заглаживание вреда, в связи с чем суд учитывая, что по делу уставлены все условия для применения в отношении подозреваемого положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу, о нецелесообразности привлечения Гайлида к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовной ответственности без назначения ему наказания. Возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, условия освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению судебного штрафа, не установлены.

При указанных обстоятельствах ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты судом учитываются положения ст. 104.5 УК РФ о его размере, а так же тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, его трудоспособный возраст и наличие возможности получения им дохода.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела разрешается вопрос о вещественных доказательствах, при этом в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 указанной статьи, разъяснениями, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при условии, если они принадлежат подсудимому.

Из материалов дела следует, что бензопила марки «STIHL МS-180», трактор ЮМЗ без государственного регистрационного знака, которые были использованы им в качестве орудия при совершении инкриминируемого преступления, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, обвиняемому ФИО2 не принадлежат.

При указанных обстоятельствах изъятые бензопила, трактор не подлежат конфискации, а подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством, в связи с чем незаконно заготовленная древесина подлежит обращению в собственность государства для дальнейшей реализации в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащий уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

банк получателя – отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счёт получателя платежа 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКАТО 04608000, КБК 18811603126010000140, УИН 188524210000007968 71.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течении трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать законному владельцу, 

<

данные изъяты> - обратить в собственность государства, передав её для дальнейшей реализации в предусмотренном законом порядке в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии:

- с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

-согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок или непредоставления судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока сведений о его уплате, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2.3,6,7, ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Гусева