№2а-3897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования – для садоводства. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При установлении границы и площади земельного участка было выявлено увеличение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН, на 

<

данные изъяты> кв. м. Споров о границах участка нет, что подтверждается актом согласовании таких границ в составе межевого плана. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное решение мотивировано тем, что уточненная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а по сведениям ГКН она составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Обратившись в суд, административный истец просит суд признать незаконным решение Управление Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> предназначенного для садоводства в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области требования ФИО1 не признает по доводам, изложенным письменно (л.д. 37-39). Ссылается на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, на нарушение срока на защиту права. Полагает, что решение о приостановлении учета не является окончательным, позднее ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений сведений ЕГРН об объекте права. Просит административный иск оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо СНТ «Виктория» в заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения, в которых требования ФИО1 поддержало (л.д. 98).

Заинтересованное лицо МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» в заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения по существу подачи ФИО1 документов по учету изменений и о дате получения оспариваемого решения. Отношения по делу не указано (л.д. 87-88).

В связи с тем, что явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признавалась, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, в том числе, учетное дело, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования – для садоводства, где указано, что земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из учетного дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ учет был приостановлен в связи с выявленными недостатками межевого плана в части обоснования увеличения размера участка. При этом, административному истцу было предоставлена возможность устранить недостатки, чем он воспользовался, доработав межевой план и представив его с заявление от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданным документам.

Решением ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Московской области учет повторно приостановлен по мотиву различия в сведениях о площади участка по учетным данным и уточняемым сведениям.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать указанное решение как нарушающее ее права незаконным.

Оспариваемое решение затрагивает права ФИО1 как собственника участка на актуальность сведений об объекте права в ЕГРН.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, вопреки утверждению административного ответчика ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемое решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом в МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права.

Отвергает суд и возражения административного ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, установленного ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который ФИО1 был соблюден. Данный вывод суда следует из того, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по МО, которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления. То обстоятельство, что срок на досудебное обжалование был пропущен, не свидетельствует о несоблюдении административным истцом правила о досудебном обжаловании оспариваемого решения в административном порядке.

Исследуя вопрос о законности принятого решения № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».Данной нормой предусмотрено, что Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее – орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее – апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Предельные размеры участков для ведения садоводства на территории Московской области установлены Законом МО от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», где минимальный составляет 0,06 га или 600 кв.м.

Разница между учтенным размером участка ФИО1 и его уточненной площадью составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает указанную величину.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 10 которой предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, составленный в отношении участка административного истца для уточнения сведений об объекте, содержит необходимые сведения, включая заключение кадастрового инженера, в котором дано подробное мотивированное описание оснований для установления границ и площади земельного участка.

Из межевого плана следует, что при проведении межевых работ проводилось согласование границ с собственниками смежных участков. Границы участка согласованы со всеми владельцами смежных участков, что свидетельствует о надлежащем определении границ и отсутствии спора о границах. Земельный участок истца находится в пределах территории СНТ «Виктория», что подтверждается проектом организации и застройки СНТ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем было указано кадастровым инженером в своем заключении, которое является частью межевого плана, сам документ также включен в состав межевого плана.

Кроме того, в обоснование изменения в сведениях о местоположении границ и площади участка в межевой план включены: схема расположения земельных участков, чертеж сравнительных данных кадастра и фактических о земельных участках и их частях, акт согласования местоположения границ.

Орган кадастрового учета, принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поставил под сомнение наличие кадастровой ошибки в ранее учтенных сведениях о земельном участке. При этом, заключение кадастрового инженера в составе межевого плана проигнорировано. У суда же нет оснований сомневаться в компетентности кадастрового инженера, сделавшего соответствующие выводы, поскольку ФИО4 зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за № как имеющий необходимый квалификационный аттестат и соответствующий иным требованиям.

При таких обстоятельствах, решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать законным, поскольку указанные в нем основания к приостановлению учета изменений в действительности отсутствовали.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд отвергает довод административного ответчика о том, что целесообразность оспаривания решения о приостановлении учета отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела уже принято решение об отказе в учете изменений, поскольку основанием к отказу послужило не устранение недостатков, поименованных в обжалуемом решение, которое в настоящем публичном споре признано судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении кадастрового учета.

Обязать Управление «Росреестра по Московской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> предназначенного для садоводства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4 и приложенным к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева