Дело №2-749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 октября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л., 

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского о сохранении жилого многоквартирного дома, жилого помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском к ответчику, просят с учетом уточнения ( л д 173,1 л д 23,т2), : 

-сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> в измененном состоянии с общей площадью 234.9 кв.м.

-сохранить квартиру № 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу : 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, в реконструированном виде с общей площадью 60.4 кв м, в том числе жилой 35.3 кв м 

Требование мотивируют тем, что в 2002 году истцы зарегистрировали право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 31.8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес скрыт>. Вышеуказанный жилой многоквартирный дом находится в ветхом состоянии и имеет частичные удобства. В квартире прописаны и проживают четыре человека (из них двое несовершеннолетне дети). Для улучшения жилищных и санитарных условий жилого помещения, истцами было принято решение о строительстве утепленной пристройки к квартире (дому) с размещением санузла, отдельной кухни (ранее расположенной в коридоре), дополнительной жилой комнаты и увеличением общей площади на 28.9 кв.м. в том числе жилой на 8.5 кв.м. 

На основании Проекта реконструкции многоквартирного жилого дома, 04 марта 2014 года истцам Администрацией г. Переславля-Залесского было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома (пристройка жилой комнаты к квартире №

<

номер скрыт>В процессе строительства (реконструкции) в результате замены предлагаемых проектом материалов стен на более экономически и теплоустойчиво-выгодные, были изменена толщина наружных стен, что повлекло увеличение габаритов пристройки (ширина-длина).Во вводе в эксплуатацию пристройки к жилому многоквартирному дому нам было отказано на основании п.2 ч.б ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (расстояние от границы пристройки до границы земельного участка составляет 2.6. м. в отличие от положенных 3.0 м). Однако, местоположение самого жилого дома уже не отвечает градостроительным нормам, т.к. расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 1.0 м. в отличие от положенных 3-х м.

Собственник соседнего земельного участка, права которого в данном случае нарушаются, не возражает против фактического расположения пристройки к многоквартирному жилому дому. Истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не участвовали, судом извещалась надлежаще. 

Представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 12) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО4 иск не признала. 

Представила отзыв, из которого следует, что ФИО2 подано заявление в Администрацию Переславля-Залесского о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жило дома.. 

Проектом реконструкции предусмотрено пристройка жилых комнат размером 5,( 6.0 

<

адрес скрыт>. Расстояние от границы смежного земельного участка по 

<

адрес скрыт> до планируемой пристройки равно 3 метрам, что не противоречит ГПЗУ в части отступов от границ земельного участка.

<

дата скрыта> Администрацией г. Переславля-Залесского выдано разрешение на строительство № 

<

номер скрыт>.

<

дата скрыта> вх.№

<

номер скрыт> ФИО2 и ФИО1 подали заявление Администрацию г. Переславля-Залесского о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

К заявлению приложены следующие документы:

-технический план здания от 

<

дата скрыта>, выполненный ООО «Земля и Недвижимость»;

-справка о соответствии построенного объекта ГПЗУ, проектной документации техническим регламентам.

В ходе принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выявилось, что строительство жилых помещений к квартире №

<

номер скрыт> произведено не в соответствии выданным ГПЗУ, отступ от границы смежного земельного участка до пристройки составляет ориентировочно 2 метра, пристройка своими размерами выходит за места допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Основанием для отказа выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ГПЗУ (п.2 ст.55 Градостроительная кодекса РФ).

Расположение жилой пристройки относительно правой границы земельной участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки город Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 N 122 (ред. от 26.10.2017, с изм. от 23.11.2017) предъявляемым к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, в соответствии с которой расстояние от границы земельного участка до размещения зданий, строений, сооружений составляет минимум 3 метра.

Судом в качестве 3-х лиц привлечены собственники жилых помещений указанного дома и собственник смежного земельного участка. 

Собственник смежного земельного участка ФИО5 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что возражений не имеет против иска. 

3-и лица ФИО6,ФИО7 в судебном заседании не возражали удовлетворению иска. Пояснили, что дом старой застройки, расстояние самого дома до граница смежного участка чуть больше метра, проходит между домом и забором тропинка. Истец спрашивал согласия лично всех, все согласны. 

3-е лицо ФИО8. извещена надлежаще, в судебном заседании не участвовала, ранее поясняла, что истцы нарушили права других собственников. К дому подводили газ, но ни ко всем квартирам, где нет форточек не подвели газ, на улице стояли баллоны в ящиках. ФИО9 сделал пристройку и многодетной семье "М" пришлось баллон с газом ставить в квартиру. 

3-и лица ФИО10,ФИО11, ФИО12 о дате и месте судебного заседания извещены заказными письмами, конверты вернулись по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК ПФ признаются извещенными надлежаще. 

.Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истцам на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира №

<

номер скрыт>, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта> (л.д.13).

В квартире зарегистрированы и проживают ФИО1-собственник, "С.А"

<

дата скрыта> года рождения, ФИО2-собственник, "С.Д.",

<

дата скрыта> года рождения (л.д.20,т1).

Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом размежеван в соответствии с требованиями земельного законодательства (л д 64-74,76-78,т1). 

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес скрыт>, составленного на 29 март 1985 г, следует, что жилой восьми квартирный дом -1932 года застройки, износ 60-70% ( л.д. 158-162,т1). 

На основании заявления собственников истцов подготовлен Градостроительный план земельного участка, утвержден Постановлением администрации города Переславля-Залесского ( л д 103-105,т.1). Истцами подготовлен проект реконструкции многоквартирного жилого дома ( л.д,106,51-62,т1). Проектная документация согласована с департаментом культуры Ярославской области ( лд 123), 

Истцам 04.03.2014 года выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного дома в виде пристройки жилой комнаты к квартире №

<

номер скрыт>. Согласно технико-экономическим показателям объект реконструкции составляет : 

-площадь земельного участка 927 кв.м, общая площадь дома до реконструкции 206,4 кв.м, площадь квартиры №

<

номер скрыт> до реконструкции 31,8 кв.м., общая площадь квартиры после реконструкции 60,7 кв.м (л.д.21,т1). Разрешение ни кем не оспорено. Строительство пристройки выполнено. Наглядно пристройка видна на фототаблице (лд221-226,т1). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

<

дата скрыта> Администрацией г. Переславля-Залесского отказано во вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ ( несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д.22).

Согласно части первой статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из заключения ООО « Архитектура» от 

<

дата скрыта> года следует, что ООО «Архитектура» произведен осмотр в натуре несущих, ограждающих конструкций и инженерных сетей реконструированного жилого дома, расположенного по адресу ; 

<

адрес скрыт> ( лд 221-228,т1).

К бревенчатому 2-х этажному жилому многоквартирному дому к квартире 

<

номер скрыт>, расположенной на первом этаже, пристроена новая одноэтажная жилая часть дома, относящаяся к квартире № 

<

номер скрыт> размером 5.83*5.6 с размещением в в ней кухни, жилой комнаты и совмещенного с ванной санузла ( лд 211-212,т1). Из объемно- планировочного решения после реконструкции следует, что общая площадь квартиры № 

<

номер скрыт> составит 60.4 кв м, общая площадь здания после реконструкции составит 234.9 кв м ( лд 283,т1). Из разрешения на строительство видно, что квартира №

<

номер скрыт> должна быть общей площадью после реконструкции 60.7 кв м. Таким образом, истцами пристройка соответствует разрешенной площади, параметры не изменены. 

Как установлено в судебном заседании ответчиком отказано во вводе в эксплуатацию в связи с тем, что расстояние от пристройки до границы смежного участка менее 3 метров, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Переславля –Залесского. 

В судебном заседании 3-и лица ФИО6, ФИО7 пояснили, что между домом 

<

номер скрыт>а и смежным участком проходит тропинка и расстояние меньше двух метров. Пояснений 3-х лиц подтверждаются материалами дела. Так на плане заключения ООО «Архитектура» следует, что расстояние от основной части 

<

адрес скрыт> до границы участка 1.85 м, расстояние от пристройки до границы участка 2.30 м (лд 215, 218-219,т1). Жилой дом расположен в черте города старой застройки, где соответственно современные нормы не предполагались. Смежным землепользователем ФИО5 согласие на расположение пристройки дано ( л д 92,т1).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

В таком случае, давая разрешение на строительство, ответчик заведомо знал, что нормы ППЗ будут нарушены. Суд находит, что в данном случае нет оснований для применения установленных ППЗ, утвержденных в 2009году, нормативных расстояний от жилого дома до границы участка, поскольку придомовая территория под жилым домом 1932 года постройки, сформирована без соблюдения этих норм. 

Из заключения ООО «Архитектура» следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт> рекомендуется к принятию в эксплуатацию общей площадью 234.9 кв м, квартиру 

<

номер скрыт> в данном доме рекомендуется принять как трехкомнатную квартиру общей площадью 60.4 кв м, жилой площадью 35.3 кв м. Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации ( лд 216). 

С учетом установленных обстоятельств, смысла ст 222 ГК РФ нет оснований признать пристройку самовольной постройкой. Суд находит возможным сохранить жилой 

<

адрес скрыт> в реконструированном виде согласно техническим планам, выполненным кадастровым инженером "И". от 

<

дата скрыта>( приложение к решению №1 л.д.244-251,т1; приложение 

<

номер скрыт> л.д.233-240,т1).

В судебное заседание представлено дополнительно согласие собственников жилого дома № 

<

номер скрыт> на реконструкцию дома( лд 42,т2). 

Пояснения ФИО8, что истцами нарушаются права семьи М-вых, они вынуждены установить газовый баллон в квартире, так как пристройка установлена на месте шкафа для баллонов не подтверждаются материалами дела. 

Судом поручено было провести проверку указанных обстоятельств АО « Газпром газораспределение Ярославль». Из ответа от 

<

дата скрыта> года № 

<

номер скрыт> следует, что специалистами был осуществлен выезд по адресу : 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, входе обследования было установлено, что на месте, где должны были быть газобалонные установки находится пристройка. Из опроса жителей было установлено, что ранее на месте пристройки находились две газобалонные установки, которые никто никогда по назначению не использовал. Так же в Обществе отсутствуют сведения о зарегистрированных ГБУ по указанному адресу. Установить ГБУ для квартиры № 

<

номер скрыт> ( "М" в ином месте возможно. То есть права "М" действиями истцов не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 234.9 кв.м., жилое помещение общей площадью 60.4 кв м, в том числе жилой 35.3 кв м,, расположенные по адресу : 

<

адрес скрыт> согласно техническим планам, выполненным кадастровым инженером "И". от 

<

дата скрыта> г ( приложение №№1 и 2)

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.10. 2018 г

Судья Грачева Н.Л.