Дело №2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 07 июня 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании завещания, признании за ней единоличного права на наследственное имущество ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, денежного вклада в банке, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного ее покойным супругом ФИО5 в пользу ФИО4; признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, как за наследником первой очереди; признании за ней права собственности на денежный вклад, находящийся в ПАО «АТБ», открытый на имя ФИО5, как на совместно нажитые средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из совместной собственности в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Истец обратилась к нотариусу за оформлением своих прав, где ей стало известно, что в 2014 году её супруг составил новое завещание на имя своего сына ФИО4 Указанное завещание было составлено без ее согласия, так как в 2008 году они с супругом составили завещания в пользу своих внуков в равной пропорции по 1/2 доли дома и земельного участка, данные завещания удостоверены нотариусом ФИО6 С момента строительства дома и по настоящее время ответчик никакого участия в жизни отца и содержании дома не принимал, наоборот, отец всячески помогал ему. Доверенностью, составленной ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>0, ФИО5 уполномочил истца совершить сделку по договору мены или продажи за цену и на условиях по своему усмотрению дома и земельного участка, ответчик знал об этом. Считает, что имущество, нажитое во время брака, является общим имуществом супругов.

На основании изложенного, просит суд признать завещание, составленное ее мужем ФИО5 в пользу ФИО4, недействительным; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, как за наследником первой очереди; признать за ней денежный вклад, находящийся в АТБ, открытый на имя ФИО5, так как это совместно нажитые средства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что оснований для признания завещания недействительным нет, и истец не доказал недействительность завещания, права истца не нарушаются, возможно признать нарушение, если документы оформлены ненадлежащим образом или отсутствуют, а они есть, и вопрос должен решаться нотариусом.

Третьи лица нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, нотариус Благовещенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленную нотариусом видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2); не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЖО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МСЭ-006 

<

номер> следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из завещаний, составленных ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО5 и ФИО1 завещают ФИО14 принадлежащее им имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

Из материалов наследственного дела 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО9, ФИО5 все свое имущество, какое на день его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению нотариуса Благовещенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером 288, ею удостоверено завещание от имени гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об отмене или изменении данного завещания нет.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью совершения нотариального действия, представленной нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО9, подтверждается факт совершения ФИО5 нового завещания с соблюдением всех требований законодательства, в том числе с разъяснением правовых последствий, и при четком осознании характера и направленности совершаемого им действия.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих признание совершенного ФИО5 в пользу ФИО4 завещания недействительным по основаниям, закрепленным ст. 1124 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО5, не имеющие совместных детей, еще в 2008 году посредством составления завещаний в пользу своих внуков имели намерение распорядиться спорным недвижимым имуществом в равных долях в пользу родственников по линии каждого, оспариваемым завещанием ФИО5 лишь изменил порядок наследования с внука на сына, не изменяя в корне ранее достигнутую с супругой договоренность. Помимо этого, ФИО1, как переживший нетрудоспособный супруг-инвалид, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, вследствие чего ее права оспариваемым завещанием не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об оспаривании завещания, признании за ней единоличного права на наследственное имущество ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, денежного вклада в банке – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.