№ 2-3746/2025 КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2025-003432-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В., 

при секретаре Чернухиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику в долг денежные средства в размере 789 000 руб., о чем ответчиком собственноручно составлена и выдана расписка. Срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО3 оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО2 перешли права требования денежных средств по договору займа с ФИО3 Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, С ФИО3 взыскана сумма займа в размере 789 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 850, 87 руб. Оригинал расписки и договора цессии находятся в материалах гражданского дела. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № с ФИО3 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951, 16 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 395,90 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, при этом надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора. 

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 789 000 руб. и обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 789 000 руб. в соответствии с условиями договора были получены ответчиком ФИО3 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. 

Срок возврата займа по договору, заключенному между ФИО1 и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполняет, денежные средства в размере 789 000 руб. на момент вынесения решения по делу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 передала истцу права требования к ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 850, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 509 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951, 16 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, истец, являющийся в настоящее время кредитором должника, имеет право требования взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2024 г. по 31.07.2025 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 395, 90 руб. 

Указанный расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, проверен судом и признается арифметически и законодательно верным, иного расчета стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 395, 90 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 73 руб., что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. 

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, за расчет задолженности в размере 7 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается копией чека №iofs1u от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расходы по оплате юридических услуг, понесенные ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной работы по оказанию юридических услуг истцу, находит заявленный размер данных расходов разумным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 395 (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто пять) руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 73 (семьдесят три) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова