административное дело № 12-14/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 16 мая 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Лобовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от 11 апреля 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательным. Полагает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что освидетельствование на месте показало отрицательный результат, в связи с чем, он отказался поехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять которым оснований нет. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17 января 2017 года в 11.23 часа на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан ФИО1, копия протокола получена. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, следует, что ФИО1 17 января 2017 года был отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Протокол подписан ФИО1, его копия им получена.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17 января 2017 года в 11.57 часов при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Кобра» №, показания вышеуказанного прибора составили 0,00 мг/л. Такие же показания указаны в распечатке прибора с результатами освидетельствования. 

Согласно п. 3 раздела I указанных выше Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе, такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 собственноручно указал в данном протоколе, что медицинское освидетельствование проходить отказывается. Протокол составлен в присутствии двух понятых, ими подписан.

Как установлено мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его поведение, не соответствующее обстановке: он нервничал, странно себя вёл. При этом сотруднику ГИБДД ФИО1 пояснил, что употребляет марихуану. 

При составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений не допущено, они соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствовало поведение ФИО1, не соответствующее обстановке (подп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов).

Несмотря на то, что ФИО1 категорически отрицает состояние опьянения, сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно выразил письменный отказ пройти медицинское освидетельствование.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу. Все значимые обстоятельства мировым судьёй установлены верно, доказательства по делу были всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований к переоценке доказательств не усматривается.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Полесского судебного участка от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья подпись Полилова Л.А.