Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового сотрудничества» (далее по тексту – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 06 декабря 2016 года в общей сумме 89147,03 руб., из которой 29000 руб. - основной долг, 47904,13 руб. - проценты за пользование займом, 12242,90 руб. - неустойка, о возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2874,41 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Монеза» (далее по тексту – ООО МКК «Монеза») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил денежную сумму в размере 29000 руб., сроком возврата 06 апреля 2017 года, процентная ставка по договору составила 199,53 % годовых. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил. 

05 апреля 2018 года между ООО ММК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, 04 июля 2018 года ЗАО «ЦДУ» изменило наименование на АО «ЦДУ». Поскольку право требование невыплаченной суммы по договору займа перешло к истцу, последовало обращение в суд.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил подробный расчет исковых требований (л.д.84-87, л.д.88). 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.83).

Представитель третьего лица ООО ММК «Монеза» в судебное заседание не явился, извещен (уведомление о вручении л.д.89). 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 06 декабря 2016 года ФИО1 направил на сайт компании moneza.ru заявку на получение займа с IP адреса 5.141.217.241 (л.д. 14), способ получения денежных средств – банковская карта, номер договора займа №. 

06 декабря 2017 года между ООО ММК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма предоставленного займа 29 000 руб., лимит кредитования отсутствует, процентная ставка по договору 199,533 % годовых, срок возврата займа 06 декабря 2017 года (л.д. 33-37). Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны цифровым идентификатором аналога собственной подписи 728937.

Индивидуальные условия договора микрозайма № № от 06 декабря 2016 года содержат реквизиты сторон, в частности заемщика: ФИО1 , адрес регистрации 

<

адрес> (л.д.35 оборот). 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 199,533 % годовых, в соответствии с п. 4.1 Общих условий (л.д.43) проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату фактического возврата. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 33-оборот) общая сумма займа (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой) составляет 48024 руб., которая подлежит возврату четырьмя равными платежами по 12006 руб. до 06 числа месяца. 

В соответствии с пунктом 12 договора (л.д.34-оборот) в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. 

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, общество вправе в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления. 

ООО ММК «Монеза» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 29000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через банковскую карту клиента (л.д. 13 – оборот), в котором значится общая сумма займа 29000 руб., отражены персональные данные заемщика ФИО1, а также выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 14-32). 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, согласно представленному расчету и выписке (л.д.6, 13), после получения суммы займа ответчик не произвел ни одного платежа в счет его погашения. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

10 мая 2018 года между ООО ММК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № (л.д.47-49). 

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора уступки прав, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 

В приложении № к договору № уступки прав требования под № значится ФИО1, договор займа от 06 декабря 2016 года на сумму 29000 руб., проценты 19024 руб. и 28880,13 руб. задолженность по штрафным процентам, 12242,90 руб. - неустойка (л.д.49).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора от 06 декабря 2016 года (л.д.34 на обороте) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрокредитной организацией. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

С учетом правил действия закона во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен 06 декабря 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Заключив договор, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок. Нарушение установленных обязательств является основанием для взыскания с заёмщика суммы займа и процентов за его пользование. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что произошла уступка прав требований, новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору займа № от 06 декабря 2016 года, задолженность ФИО1 не погашена, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

Как следует из представленной истцом справки (л.д.13), задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 89147,03 руб., из которой: 29000 руб. - основной долг, 19024 руб. – срочные проценты, 28880,13 руб. – просроченные проценты, 12242,90 руб. – неустойка (пени). 

Поскольку от ответчика в счет погашения суммы займа не поступило ни одного платежа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 29 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 19024 руб. и 28880,13 руб., суд приходит к следующему выводу. 

По условиям договора, расчет процентов производится по следующей формуле: сумма задолженности Х ставка процентов : 365 Х период пользования (количество дней). 

Процентная ставка составляет 199,533 % годовых, исходя из суммы займа 29000 руб. и периода пользования с 07 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года – 120 дней, сумма процентов составит: 29000 * 199,533 % : 100 : 3675 * 120 дней = 19023,97 руб. (округлено истцом до 19024 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере 19024 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просрочку основного долга (п. 5 подробного расчета – л.д.85) в сумме 28880,13 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 12242,90 руб. суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа (л.д.34 на обороте) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий (то есть 199,533 % годовых), подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. 

Из чего следует вывод, что данное условие (п. 12) является мерой ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, нарушение сроков возврата займа, то есть указанный пункт определяет размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их начисления. 

Таким образом, посчитанные истцом проценты на просрочку основного долга, указанные в п. 5 подробного расчета (л.д.85), являются мерой ответственности - неустойкой, а не просроченными процентами как указывает истец в п. 8 подробного расчета (л.д.86). 

При анализе расчета – п. 5 и п. 8 усматривается, что истец начисляет два вида процентов – 199,533 % годовых (п. 5) и 0,1 % в день (п. 8) на одну и туже сумму – сумму просроченных плановых платежей, что является недопустимым, неустойка не должна выступать способом обогащения стороны, и взысканию подлежит только неустойка (штраф) в размере, определенном законом. Таким образом, заявленная сумма 28880,13 руб., включенная в проценты (л.д.6) является не процентами, а неустойкой. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Индивидуальные условия договора займа с ФИО1 от 06 декабря 2016 года содержат условия о размере неустойки и порядке ее начисления (п. 12), соответственно, размер неустойки (штрафа) в данном конкретном случае не должен превышать 20 % годовых от суммы займа, что составит: 29000 * 20 % = 5800 руб. 

После наступления даты возврата займа – 06 апреля 2017 года проценты за пользование займом подлежат начислению по той же формуле и по той же процентной ставке 199,533 % годовых (поскольку именно такая процентная ставка определена сторонами по условиям договора займа), за период с 07 апреля 2017 года по 29 сентября 2019 года (145 дней) – как просит истец в расчете (л.д.86 – 8 абзац) на сумму невозвращенного займа 29000 руб. : 

29000 * 199,533 % : 100 : 365 * 145 дней = 22987,30 руб. 

Таким образом, общий размер задолженности составит 29 000 руб. (основной долг) + 19024 руб. (проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года) + 22987,30 руб. (проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года) + 5800 руб. (штраф), всего 76811,30 руб. 

Оснований для взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 10 мая 2018 года (дату заключения договора об уступке прав требования) суд не усматривает, поскольку истцом такое требование не заявлялось, в представленном расчёте указанный период не значиться. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, свой контррасчет не представил. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, установив, что ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, платежей в счет погашения займа от него не поступало, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору. 

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в общей сумме 76811,30 руб., размер госпошлины составит 2504 руб. 34 коп. (76811,30 – 20000 * 3% + 800). Факт оплаты истцом госпошлины подтвержден платежными поручениями №87079 от 29 октября 2018 года, № 468552 от 16 июля 2019 года (л.д.10,11). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового сотрудничества»: 29 000 руб. - основной долг, 19024 руб. - проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года, 22987,30 руб. – проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года, 5800 руб. - штраф, а всего 76811 руб. 30 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» госпошлину в размере 2504 руб. 34 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.