дело №а-6-259/2025

53RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петров А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее также – УФНС) обратилось в Окуловский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 (ИНН №), просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать недоимку по пени по транспортному налогу в размере 724 рублей 34 копейки. В обоснование административного иска указано на несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате сумм налога в установленные налоговым законодательством сроки, в результате чего были исчислены пени. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, УФНС не указало, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен в связи с большим объемом обрабатываемых документов.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Административный ответчик представил в суд письменные возражения на иск. 

Явка представителя административного истца и(или) административного ответчика обязательной судом не признана; в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ), если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. На него же следует возложить и бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы недоимки по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период административным истцом не определён).

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ФИО1 требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по обязательным платежам на тот момент превышала 3 000 рублей, следовательно шестимесячный срок, установленный для предъявления указанного требования, истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> взысканы пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 724 рубля 34 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С рассматриваемым административным иском УФНС обратилось в Окуловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм задолженности по обязательным платежам административным истцом не соблюдён.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду представлено не было, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

При этом суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка и сроков для взыскания налога. 

Большой объем обрабатываемых УФНС документов не может быть признан уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение в суд, учитывая, в том числе продолжительность времени по истечении которого административный истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах административный иск УФНС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании пени по транспортному налогу в размере 724 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Петров