П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(дело №г.)

12 октября 2017 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

защиты- адвоката Адвокатской конторы №

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

июля ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода «конопля», которые стал незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

июля ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут, на основании постановления 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ящике деревянного стола, расположенного в коридоре домовладения, обнаружены и изъяты части растения «конопля».Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ измельченные части растений серо- зеленого цвета, находившиеся в бумажном свертке белого цвета, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из дома за двор, чтобы покурить и выполнить кое-какие садовые работы.В полисаднике перед забором его дома, он увидел один дикорастущий куст конопли. 

Он лично не занимался культивированием и выращиванием этого куста конопли, и решил сорвать его для того, чтобы попробовать покурить, так как давно не употреблял коноплю путем выкуривания. 

Сорванные им части растений он сложил в газету. По приходу домой, он никому не рассказал о том, что сорвал части растения конопли. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, и услышал, что кто-то подъехал к его двору, и он вышел на улицу. Дома в этот момент он находился один. Его бывшая супруга была на работе, а сын гулял с друзьями. Он увидел, что около его двора находились несколько мужчин. Все мужчины были в гражданской форме одежды. Один из них представился сотрудником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и предъявил свое служебное удостоверение. Затем представились и предъявили свои служебные удостоверения остальные мужчины.

Они спросили у ФИО2 имеются ли у него запрещенные в свободном обороте и хранении предметы и вещества, но поскольку он забыл, что он сорвал коноплю, тоответил, что не имеются.

При производстве обыска у него в коридоре в ящике стола был найден бумажный сверток, с коноплей.

Он пояснил сотрудникам полиции, что это его конопля, в связи с чем они ее изъяли. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился в 

<

адрес>, когда к нему подошёл сотрудник полиции, который представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил участвовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал согласие. После этого, они направились по адресу: 

<

адрес>. Также вместе с сотрудниками полиции находился еще один мужчина, как позже он узнал Свидетель №2 A.JI.

После этого они все вместе проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел ФИО2, которого он ранее знал, как жителя 

<

адрес>. ФИО2 не является его родственником. Сотрудник полиции представил ФИО2 для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», ознакомившись с которыми ФИО2 поставил в них свои подписи.

Перед началом обследования сотрудником полиции им как приглашенным гражданам, а так же ФИО2 разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, им как приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

После этого, в их присутствии ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что ФИО2 ответил, что у него таковых не имеется. Примерно в 16 часов 40 минут они приступили к обследованию территории домовладения ФИО2, при этом он, Свидетель №2и сам ФИО13 постоянно наблюдали за действиями сотрудников полиции и не теряли их из поля зрения. В ходе обследования домовладения, а именно коридора, в ящике стола был обнаружен бумажный сверток с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета. На это сотрудником полиции было обращено их внимание. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за растения и кому принадлежат, ФИО2, что это части растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в своем полисаднике для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудником полиции части растений были помещеныв пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором мы поставили свои подписи.

Более на территории домовладения ФИО2, а также в самом домовладении запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

До начала мероприятия, во время и по окончании мероприятия, ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, около 16 часов 15 минут к нему подошёл ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции предложил ему участвовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. Так же для участия в проведении указанного оперативно- розыскного мероприятия был приглашен и другой ранее ему незнакомый мужчина Свидетель №1

Они проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел ФИО2, которого он знает как жителя 

<

адрес>. В родственных отношениях, в близких дружеских отношениях он с ФИО2 не состоит.

Сотрудник полиции предъявил ФИО2 для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», ФИО2 ознакомился с указанными документами, в подтверждение чего поставил в них свои подписи.

Перед началом обследования сотрудником полиции им как приглашенным гражданам, а так же ФИО2 разъяснены права, ответственность и порядок производства обследования, кроме того, им как приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

Далее, в их присутствии ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что ФИО2 ответил, что у него таковых не имеется. В 16 часов 40 минут они приступили к обследованию территории домовладения ФИО2, при этом он, Свидетель №1 и сам ФИО2 постоянно наблюдали за действиями сотрудников полиции.

В ходе обследования коридора домовладения, в ящике деревянного стола, был обнаружен бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на территории своего полисадника, для собственного употребления без цели сбыта. После этого, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №1 и ФИО2 сотрудником полиции части растения были помещены в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие в оперативном мероприятии лица. При дальнейшем обследовании территории домовладения и самого домовладения ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было.

После этого он вместе с Свидетель №1 в отделении полиции дали объяснение по данному факту.

Во время проведения обследования, до начала и по окончании ни от него, ни от других участвовавших лиц замечаний и заявлений не поступало. Во время проведения мероприятия все участвующие лица находились в поле зрения ФИО2, передвигались вместе.

Физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года в ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, житель 

<

адрес>, занимается незаконным хранением наркотического средства «марихуана» в крупном размере по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно в прихожей комнате в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление Изобильненского районного суда об ограничении права человека на неприкосновенность жилища, вынесено федеральным судьей ФИО8 на основании соответствующего постановления и распоряжения исполняющего обязанности начальника полиции подполковника полиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, двое приглашенных граждан Свидетель №1, Свидетель №2.Л.прибыли по указанному адресу. К ним вышел ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2. Представившись ФИО13, показав свое служебное удостоверение, он предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия и распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта». С вышеуказанными документами ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи и на постановлении, и на распоряжении. Затем он разъяснил Свидетель №1 и Свидетель №2 A.JI. как приглашенным гражданам, а также всем участвующим липам их права, ответственность, а также порядок производства обследования, а также до начала обследования разъяснил им их право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования всем присутствующим перед началом проведения мероприятия были разъяснены права, обязанности и порядок производства мероприятия. После этого он задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли у него на территории домовладения и в самом домовладении наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 ответил, что ничего подобного у него нет. После этого он вместе с ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №5, а также вместе с двумя приглашенными гражданами Свидетель №1 и ФИО24.Л. прошли в домовладение, где проживает ФИО2 При обследовании прихожей, в ящике деревянного стола обнаружен бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Он задал вопрос ФИО2 о том, кому принадлежат части растений, и что это за растения? На что ФИО2 пояснил, что это все принадлежит ему, и что обнаруженные части растений он ДД.ММ.ГГГГ сорвал в полисаднике перед своим домом, а потом хранил в ящике деревянного стола для личного употребления, без цели сбыта. После этого обнаруженный бумажный сверток с частями растений помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> с подписями участвовавших в обследовании лиц. При дальнейшем обследовании территории домовладения, а также самого домовладения, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено.

Во время проведения обследования все участвующие в нем лица передвигались вместе, находились рядом. Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании мероприятия ни от ФИО2, ни от приглашенных граждан замечаний и заявлений не поступало. Психологического и физического насилия ни с его стороны, ни со стороны ФИО10, Свидетель №6 и Свидетель №5 на ФИО2 не оказывалось.

После осмотра Свидетель №6 места, где ФИО2 сорвал части растения конопли, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, рук ФИО2 были сделаны смывы, которые были упакованы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце, июля ДД.ММ.ГГГГ года ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит в своем домовладении наркотические средства. С целью проверки данной информации, а так же установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение о проведении по месту жительства данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 2, 6- 9 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» исполняющим обязанности начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО11 вынесены соответствующие распоряжение и постановление, на основании которых получено постановление Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №6 направились по месту жительства ФИО2 Примерно в 16 часов 20 минут с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими были привлечены Свидетель №1 и Свидетель №2в качестве приглашенных граждан.

Они все вместе проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО2. Свидетель №3 представил ФИО2 для ознакомления постановление 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», а так же распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с которыми ФИО2 поставил свои подписи.

Перед началом обследования Свидетель №1 и Свидетель №2 как приглашенным гражданам, а так же ФИО2 разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, Свидетель №1 и Свидетель №2, как приглашенным гражданам, до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

После этого, в присутствии приглашенных граждан ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у неготакие имеются, на что ФИО2 ответил, что у него таковых не имеется. В 16 часов 40 минут они приступили к обследованию территории домовладения ФИО2, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 и сам ФИО2 постоянно наблюдали за их действиями и не теряли их из ноля зрения. В ходе обследования домовладения, где проживает ФИО2, в прихожей, в ящике деревянного стола, был обнаружен бумажный сверток, в котором находились измельчённые части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является частями растения марихуана, принадлежат они ему и хранил он их для личного употребления без цели сбыта. На вопрос Свидетель №3 о том, что это за части растений и кому принадлежат, ФИО2 пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около своего домовладения, принадлежат ему и хранил он их для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО121. пояснил, что обнаруженные части растений он не высеивал и выращивал.

После этого, всё обнаруженное Свидетель №3 упаковано в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участники оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе дальнейшего обследования домовладения и территории домовладения, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №6 прошли с ФИО2 к тому месту, где со слов ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растения конопли, где Свидетель №6 был произведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> получена информация о том, что ФИО2, в домовладении, расположенном по адресу:

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства.

ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проверке данной информации, а так же установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела. По результатам рассмотрения указанной информации принято решение о проведении по месту жительства данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этой целью получено постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища».

С целью проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №6, а так же начальником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 направились по адресу: 

<

адрес>. По приезду ими были приглашены двое граждан Свидетель №1, Свидетель №2 A.JI. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО2. Свидетель №3 предъявил для ознакомления ФИО2 постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. После этого Свидетель №3 двум приглашенным гражданам, а также участвующим в обследовании лицам, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования, а также право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. 

Зачем Свидетель №3 спросил, имеются ли у ФИО2 в домовладении или на территории домовладения, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, наркотические средства, и при наличии таковых предложил их добровольно выдать. На что ФИО2 пояснил, что у него не имеется ничего подобного. После этого они начали обследование территории домовладения. Приглашенные граждане и ФИО2 всегда находились рядом. При обследовании домовладения, в прихожей, в ящике деревянного стола был обнаружен бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета. На вопрос Свидетель №3 о том, что это за растения и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что это части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал у себя в полисаднике перед домом ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный бумажный сверток с частями растений Свидетель №3 был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие в обследовании лица.При дальнейшем обследовании территории домовладения, а также домовладения, никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданском обороту на территории РФ, а также наркотических средств обнаружено не было.

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Психического или физического насилия ни с его стороны, ни со стороны Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №3 на ФИО121. не оказывалось.

Затем Свидетель №6 бы произведен осмотр места, где со слов ФИО2 он сорвал части дикорастущей конопли, после чего ФИО2II. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен. Также у ФИО2 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно при помощи смоченных в спиртовом растворе ватных тампонов сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что в прихожей домовладения по адресу:

<

адрес>, ФИО2, незаконно хранит и изготавливает наркотическое средство «марихуана» в крупном размере.

С целью изъятия незаконно хранящегося наркотического средства «марихуана» ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по мету жительства ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО11 были вынесены соответствующие распоряжение и постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которых впоследствии было получено постановление судьи 

<

адрес> районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, начальником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 выехали по месту адресу: 

<

адрес>, с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия. Перед началом мероприятия ими были приглашены для участия Свидетель №1 и Свидетель №2 A.JI. Примерно в 16 часов 30 минут они подошли к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, и к нам вышел ранее им не знакомый мужчина, который представился ФИО2. Они все представились, и предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения. После чего, Свидетель №3 предъявил для ознакомления ФИО2 постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционного права на неприкосновенность его жилища, а также ознакомил с распоряжением о проведении оперативно- розыскного мероприятия. Об ознакомлении с указанными документами ФИО2II. поставил свои подписи. Затем Свидетель №3 разъяснил двум приглашенным гражданам, а также участвующим в обследовании лицам, права, ответственность, а также порядок производства обследования. Помимо этого Свидетель №1 и Свидетель №2 A.JI. Свидетель №3 разъяснил их право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. После этого Свидетель №3 спросил у ФИО2, имеются ли у него в домовладении или на территории домовладения, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, наркотические средства, и при наличии таковых предложил их добровольно выдать. На что ФИО2 пояснил, что у него не имеется наркотических средств и запрещенных предметов. После этого они начали обследование домовладения. Во время производства обследования приглашенные граждане и ФИО121. всегда находились рядом. Во время производства обследования домовладения, в ящике деревянного стола, в прихожей комнате, был обнаружен бумажный сверток, в котором находились части растений серо-зеленого цвета. Свидетель №3 M.IO. задал вопрос ФИО2 о том, что это за растения и кому они принадлежат. На что ФИО2 ответил, что это части растений конопли, которая произрастала у него в полисаднике, а также пояснил, что сорвал части растений ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный бумажный сверток с частями растений впоследствии был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие в обследовании лица.При дальнейшем обследовании территории домовладения, а также домовладения, никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданском обороту на территории РФ, а также наркотических средств обнаружено не было.

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Психического или физического насилия на ФИО2 не оказывалось.

Затем он предложил ФИО2 пройти на участок местности, где со слов ФИО2 он сорвал части растения конопли. ФИО2 указал на участок местности в полисаднике, перед домовладением и пояснил, что именно на этом участке местности он сорвал ДД.ММ.ГГГГ части растения конопли, который затем хранил в ящике стола в домовладении. Во время осмотра места происшествия, следов произрастания конопли обнаружено не было.

По окончании осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен, и где у него были получены образцы для сравнительного исследования.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступленияначальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5 СЛ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты: части растений серо-зеленого цвета (л.д.4).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5, согласно которого сотрудники ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> располагают информацией о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным хранением и изготовлением наркотического средства «марихуана» в крупном размере (л.д.9).

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

- постановлением о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

- постановлениемИзобильиенского районного суда№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены домовладение и территория домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 13-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 17-20).

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы смывов с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО13 (л.д. 35).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.36).

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений серо-зеленого цвета содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 

<

данные изъяты> гр. На поверхности ватного тампона со смывами с поверхности рук ФИО2 были выявлены следы наркотического средства тетрагидрокагшабинола. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.39-43).

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри: газетным свертком с частями растений серо-зеленого цвета, двумя бумажными конвертами со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 (л.д.71-75).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого наркотическое средство «марихуана»общей массой 

<

данные изъяты> г., - признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76).

В судебном заседании также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.95), из которых следует, что ФИО2 несудим.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (

<

адрес>), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д.106), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. 

- справка из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов СК (л.д.108), согласно которойФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ.,(л.д. 111), согласно которой имеет в составе семьи сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства данная первым заместителем главы Администрации города ФИО14 ФИО12 ( л.д.110), согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства данная председателем уличного комитете и соседями (л.д.112), согласно которойФИО2 характеризуется положительно.

-ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России по СК (л.д.114-115), из которых следует, что ФИО2 несудим.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что ФИО2 незаконно приобрел, путем срыва части растений рода «конопля» без цели сбыта.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что общая масса наркотических средств «каннабис» после высушивания составила 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является судимым, по месту жительства характеризуется как отрицательно,так и положительно, наличие смягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым признать раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к следующему. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, то, что он является не судимым, а также смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимогоФИО2, суд считает возможной не избирать. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> гр., (в процессе проведения экспертизы израсходовано всего 

<

данные изъяты> гр. Наркотического средства), изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, а также ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>