Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н, рассмотрел 25 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 13.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 13.12.2018, ООО «Ремстройресурс» признано виновным в том, что 26 сентября 2018 года в 10 час 40 минут в районе 

<

адрес> допустило эксплуатацию транспортного средства 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> с крупногабаритным грузом – 

<

данные изъяты> шириной 2м. 95 см., то есть с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см., но не более 50 см. без специального разрешения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 175 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «РемСтройРесурс» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, протокол является недействительным, так как составлен 25.09.2019, указала на пропуск привлечения общества к административной ответственности, общество не являлось перевозчиком и владельцем транспортного средства, так как последнее было передано ФИО2 по договору аренды, у общества имелось разрешение на перевозимый груз, габариты не выходили за разрешение, совершенное правонарушение является малозначительным, более того общество является субъектом малого предпринимательства и ему может быть назначено наказание в виде предупреждения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 13.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «РемСтройРесурс» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным, просила удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО3, пояснил, что все материалы дела свидетельствуют о том, что перевозку груза осуществляло именно ООО «РемСтройРесурс».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно перевозил груз, 26.09.2018, но при этом действовал по договору аренды, пояснил, что знал, что экскаватор тяжелее, чем груз, указанный в разрешении на 2 тонны, также пояснил, что знал, что у него отсутствует разрешение на передвижение по указанной дороге. 

Выслушав защитника лица, подавшего жалобу, должностное лицо, допросив свидетеля, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3. Согласно указанному Приложению предельно допустимая широта для всех транспортных средств составляет 2,55 метра.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 в 10 час. 40 мин., на 

<

адрес> ООО «Ремстройресурс» допустило эксплуатацию транспортного средства 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> с крупногабаритным грузом – 

<

данные изъяты> шириной 2м. 95 см., то есть с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см., но не более 50 см. без специального разрешения, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования.

Действия ООО «Ремстройресурс» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Ремстройресурс» в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 19.11.2018 № № об административном правонарушении; определением от 15 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, протоколом об административном правонарушении №, составленного в отношении Ф.В.И..; протоколом № от 26.09.2018 года об устранении от управления транспортным средством; копией путевого листа № № от 20.09.2018 по 30.09.2018; товарно-транспортной накладной от 25.09.2018; копией специального разрешения № №; копией специального разрешения № № карточкой транспортного средства, выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07 ноября 2018 года; и другими материалами дела в их совокупности.

Из материалов дела, а именно, специального разрешения №, следует, что последнее действительно разрешает перевозку такого груза как экскаватор, массой до 23,10 т, однако выдано на движение по дорогам местного значения муниципального образования город Омск Омской области, в маршруте перевозки указаны улицы в пределах г. Омска.

Из специального разрешения № №, также следует, что участок дороги, на котором был остановлено транспортное средство, не включено в указанное разрешение, перевозимый груз – экскаватор, не включен в указанное разрешение, масса экскаватора, указанная в паспорте самоходной машины – 22,5т., превышает массу указанное в специальном разрешении – 20т.

Таким образом, движение транспортного средства 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> происходило без специального разрешения. 

Из представленных материалов следует, что все доказательства, мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Ресмтройресурс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновности ООО «Рестройресурс» в его совершении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рестройресурс» допущено не было.

Факт совершения правонарушения, заключающегося в осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения подтвержден материалами дела.

Соблюдение ООО «Ремстройресурс», условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что перевозка груза ООО «Ремстроресурс» не осуществлялась, поскольку транспортное средство находилось во владении Ф.В.И. опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе указание в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Ф.В.И.., что он является работником ООО «Рестройресурс», указанный протокол подписан Ф.В.И.. без каких-либо замечаний.

Из представленного "Договор аренды автотранспортного средства" от 24 сентября 2018 года, заключенного между "арендодателем" ООО «Рестройресурс» и "арендатором" Ф.В.И. следует, что предметом данного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Договор заключен на период с 24.09.2018 по 31.12.2018.

Между тем, указанное доказательства не подтверждает невиновность ООО «Ремстройресурс» в совершении административного правонарушения.

На основании п. 31 договора стоимость арендной платы составляет 35000 рублей в месяц. При этом, доказательств реального исполнения Договора ООО «Ремстройресурс» не представлено.

Пунктом 2.2.2 названного договора было установлено, что "арендатор" обязан получать все разрешения и согласования, необходимые для использования транспортного средства в связи с его назначением.

При этом, договором не предусмотрено, что арендодатель обязан оформлять специальное разрешение на автомобиль, который выбыл из его владения по договору аренды.

Как следует из материалов дела, специально разрешение № на транспортное средство 

<

данные изъяты> оформлено ООО «Ремстройресурс», в качестве водителя указан Ф.В.И..

Записи о поездках 26.09.2018, 02.10.2018, 03.10.2018 – в пределах срока действия договора, внесены и заверены печатью ООО «Ремстройресурс».

Необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. В случае выбытия транспортного средства из владения ООО «Ремстройресурс», необходимости согласовывать поездки у общества не было.

ООО «Ремстройресурс», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Доводы заявителя о том, что в протокол является ненадлежащим доказательством, так как составлен 25.09.2018, суд находит несостоятельными.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абзац 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3).

Из протокола об административном правонарушения №, составленного в отношении Ф.В.И. следует, что само правонарушение последним совершено 26.09.2018, при указанных обстоятельствах, указание в протоколе, что он составлен 25.09.2018, а не 26.09.2018, является явной опиской, не повлекла неправильного принятия решения по настоящему делу, тем более, что иными документами по делу также подтверждается тот факт, что административное правонарушение было совершено 26.09.2018.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Такая возможность у ООО «Ремстройресурс» имелась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Ремстройресурс»

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстройресурс» рассмотрено 13 декабря 2018 года, то есть в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и вынесении постановления срок давности привлечения ООО «Ремстройресурс» к административной ответственности не истек. 

Наказание назначено ООО «Ремстройресурс» с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела. Оснований для изменения наказания также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Таким образом, основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов, основания для признания вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, а также характеру совершенного ООО «Ремстройресурс» противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как владельца транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11.12.2018 года, согласно которому общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» признано виновным по ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая