Судья Клонингер И.Л. Дело № 22-0950 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Корытова А.А.,

осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи,

адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гагарского Ю.А. на приговор С районного суда г. А от 2 ноября 2022 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 1) 30 сентября 2014 г. С районным судом г. А по ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 9 июля 2015 г. О районным судом г. А по ст.ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) 10 сентября 2015 г. С районным судом г. А по ст.ст. 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 7 ноября 2019 г., 4) осужденный 9 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № № С судебного района г. А по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него определенных обязанностей.

Этим же приговором по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ осуждены П.Н.А. и Ц.Д.А., в отношении которых приговор не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Луцюк Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Корытова А.А., просившего приговор изменить по доводам представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества АО «

<

данные изъяты>» – продуктов питания и спиртного на общую сумму 13751 рубль 64 копейки, из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 20 часов 5 февраля 2022 г. до 2 часов 17 минут 6 февраля 2022 г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гагарский Ю.А., не соглашаясь с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной мягкости, указал, что 9 сентября 2022 г., до вынесения данного приговора, мировым судьей судебного участка № С судебного района города А ФИО1 был осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него дополнительных обязанностей, но сведения об этом не являлись по данному делу в суде предметом исследования при установлении характеризующих личность ФИО1 обстоятельств, данные об этом в материалах дела отсутствовали, сам подсудимый не сообщил, что в отношении него был постановлен указанный приговор, а из характеризующих личность ФИО1 обстоятельств следует, что тот, являясь обвиняемым по данному уголовному делу, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, будучи ранее судимым за совершение трех тяжких преступлений к лишению свободы, совершил очередное аналогичное умышленное преступление при наличии отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем при применении ст. 73 УК РФ цели уголовного наказания не будут достигнуты, а назначенное наказание является чрезмерно мягким, поэтому просит приговор в отношении Ц.Д.А., ФИО1, П.Н.А. изменить: указать в его вводной части о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № С судебного района города А от 9 сентября 2022 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исключить указание о применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачесть время его задержания с 6 по 8 февраля 2022 г., в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд обоснованно учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, характер и степень фактического участия его в совершении последнего и значение этого участия для достижения цели преступления, представленные в судебном заседании стороной обвинения данные о личности ФИО1, - о том, что тот ранее судим, характеризуется неудовлетворительно, но трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним ребенком, принял во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего, а отягчающими – рецидив преступлений, являющийся простым и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, однако, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования установлению фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 6668 ч.ч. 1 и 2 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. 

Вывод о необходимости назначения осужденному ФИО1 за содеянное наказания в виде лишения свободы условно суд мотивировал и обосновал, надлежащим образом приняв во внимание и представленные стороной обвинения сведения о личности осужденного. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом по представленным стороной обвинения материалам дела, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Районным судом дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведений о личности виновного, представленных в материалах уголовного дела и в судебном заседании стороной обвинения, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не минимальное. Выводы суда первой инстанции об этом соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ по следующим причинам.

В соответствии со ст. 304 п. 4 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и работы, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым, в частности, относятся и сведения о его судимостях. 

Указанные сведения, представленные в материалах уголовного дела, судом первой инстанции в приговоре приведены, однако в апелляционном представлении государственным обвинителем указаны и иные сведения об этом, которые государственным обвинителем в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не были представлены – а именно о том, что ФИО1 был также осужден 9 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № С судебного района г. А по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершенное им 25 июня 2022 года. 

Несмотря на то, что приговор от 9 сентября 2022 г. государственным обвинителем представлен не был, суд апелляционной инстанции его запросил, проверил доводы об осуждении ФИО1 9 сентября 2022 г. в настоящем судебном заседании и пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах осуждение ФИО1 приговором от 9 сентября 2023 г. по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершенное им преступления 25 июня 2023 г. не влияет на наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому приговору от 2 ноября 2022 г., которым тот был осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ за преступление, совершенное им 5 - 6 февраля 2022 г.

Указанный в приговоре недостаток может быть устранен судебной коллегией при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя - приговор С районного суда г. А от 2 ноября 2022 г., в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению – в его вводной части следует указать, что ФИО1 был осужден 9 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № С судебного района г. А по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а в резолютивной – о самостоятельном исполнении приговора в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № С судебного района г. А от 9 сентября 2023 г.

Доводов о незаконности обжалуемого приговора С районного суда г. А от 2 ноября 2022 г. в части осуждения П.Н.А. и Ц.Д.А. в апелляционном представлении государственным обвинителем не приведено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор С районного суда г. А от 2 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 изменить: указать в его вводной части, что приговором мирового судьи судебного участка № С судебного района г. А от 9 сентября 2023 г. ФИО1 был осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а в резолютивной – о самостоятельном исполнении приговора в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № С судебного района г. А от 9 сентября 2023 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гагарского Ю.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков