Дело № 1-41/2018

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июня 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи ГУЩИНА Д.И., при секретаре ПАШКЕВИЧ О.Р., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ЗАПОЛЬСКОЙ М.В., представившей удостоверение № 39/860 и ордер №3973, в ходе предварительного слушания рассмотрев ходатайство защитника Запольской М.В. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, 

<

иные данные> ранее не судимого, 

<

иные данные> проходящего военную службу по контракту 

<

иные данные> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 16 мая по 25 августа 2016 года находясь в 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное обогащение, совершил мошенничество при получении имущественного налогового вычета, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, выразившееся в предоставлении в ТОРМ Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, расположенной по адресу: 

<

...>, декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с комплектом подтверждающих документов, указав в них не соответствующие действительности сведения, скрыв (умолчав) факт приобретения им доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за счёт средств федерального бюджета, в результате чего получил имущественный налоговый вычет за 2015 год в размере 52813 рублей, которые 25 августа 2016 года поступили на его банковский счёт №ХХХ тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб на сумму 52813 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

Защитник-адвокат Запольская М.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, 

<

иные данные>, загладил причинённый потерпевшему вред, возместив причинённый ущерб в размере 52813 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

ФИО2 в судебном заседании, признавая свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство защитника удовлетворить.

Представитель потерпевшей стороны ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав, что причинённый преступлением материальный ущерб Смирнов возместил в полном объёме и решение в отношении ФИО2 она оставляет на усмотрение суда.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, УПК РФ не содержит прямого указания на возможность инициирования процедуры прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также освобождения его от уголовной ответственности, иными, кроме вышеуказанных, лицами.

Вместе с тем, суд полагает, что с такой инициативой, учитывая предусмотренные УПК РФ права стороны защиты, может выступить и защитник.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовное ответственности в случаях, предусмотренныхст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 4 апреля 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и в настоящее время он обвиняется в совершении именно этого преступления.

Санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Как видно из находящихся в материалах уголовного дела кассовых чеков ФИО2 27 апреля 2018 года в добровольном порядке перечислил в УФК МФ РФ по Калининградской области сумму в размере 52813 рублей незаконно полученного имущественного налогового вычета за 2015 год в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвиняемый загладил причинённый преступлением вред

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им

<

иные данные>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, военный суд.-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Запольской М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для исполнения назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, л/с-04351F40650 Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с-40101810000000010002 в отделении Калининград, КБК-41711621010016000140.

<

иные данные> 

Процессуальные издержки в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению Запольской М.В. на предварительном следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин