Дело № 33 – 455/2026 судья Соколова Е.А.

(71RS0029-01-2025-003994-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2742/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 октября 2025 года по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>. Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки обоснованности выплаты ЕДВ, ОСФР по Тульской области было выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 не сообщил в территориальные органы ПФР о снятии с регистрационного учета и выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 395 руб. 42 руб.

ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности с требованием её погашения. Поскольку ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в вышеуказанном размере не возвратил, ОСФР по Тульской области вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Просии суд взыскать в свою пользу с ФИО1 незаконно полученную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 395 руб. 42 руб.

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщил.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.10.2025 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Тульской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячное денежной выплаты, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат социального характера.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячных денежных выплат на детей и компенсаций за проживание, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего данные выплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период после ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца, в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки и надлежащим разъяснении при назначении выплат обстоятельств, влекущих их прекращение.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой выплаты, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п.7 ч. 1 ст. 27.1 вышеуказанного Закона № 1244-1 следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 № 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с п. 25, 26 вышеуказанного Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

В случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР г. Щекино и Щекинском районе Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 указал, что берет на себя обязанность своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Решением УПФР г. Щекино и Щекинском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В дальнейшем ГУ - Управление ПФР в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области переименовано в ГУ — Управление ПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное).

Деятельность Управления ПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 335п от 12.12.2022 государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Согласно положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в обязанности истца входит обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В рамках проверки законности и обоснованности получения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по вышеуказанным основаниям Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области было выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Пенсионным органом было вынесено решение об обнаружении ошибки при установлении (выплате) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что допущена ошибка в начислении ФИО1 вышеуказанной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением о регистрации в чистой зоне с ДД.ММ.ГГГГ лица, получающего ЕДВ.

ОСФР по Тульской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлен факт излишней выплаты ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 395 руб. 42 коп., вынесено решение в отношении ФИО1 о прекращении ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой с ДД.ММ.ГГГГ права на получение выплаты, с указанием, что выплата ЕДВ произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № об образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере с требованием её погашения.

Поскольку ФИО1 полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в вышеуказанном размере добровольно не возвратила, ОСФР по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было. Доводы истца на наличие недобросовестности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены. Само по себе несообщение ФИО1 о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом, влекущем прекращение права на ежемесячную денежную выплату, достаточным основанием для вывода о недобросовестности ответчика не является.

Довод представителя истца о том, что при назначении выплат ФИО1 предупреждался о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, однако указанные требования не выполнил, о смене места регистрации не сообщил, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, подписанном ФИО1, способ уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, не указан. Данное заявление ФИО1 содержит лишь формальное указание на её обязанность своевременно сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, без конкретизации о том, что таким обстоятельством является выезд из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится не вся территория Тульской области. При этом, в обязанности пенсионного органа при назначении ежемесячной денежной выплаты входит разъяснение гражданам законодательства Российской Федерации, в частности, лицо, претендующее на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом при подаче соответствующего заявления должно быть проинформировано пенсионным органом о том, что не вся территория Тульской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд заявителя из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Судебная коллегия полагает, что при принятии у ответчика заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты пенсионным органом не была исполнена предусмотренная обязанность по разъяснению ответчику действующего законодательства по вопросу отнесения той или иной территории Тульской области к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, не имеется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности со стороны ответчика, стороной истца не представлено, счетной ошибки не установлено, между тем, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты, истцом не представлено.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая постановленное решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При этом у органов социальной защиты населения, в данном случае Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с многофункциональными центрами, с отделами по вопросам миграции МО МВД РФ, объективно имелась возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) регистрационных действий по снятию с учета с места жительства и постановке на учет по новому месту жительства без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан, как истец по делу.

Отсутствие же сроков проверки сведений о месте жительства получателя мер социальной поддержки в рамках спорных правоотношении не должно за собой влечь нарушение прав гражданина – получателя мер социальной поддержки. Истец не был лишен возможности истребовать сведения о регистрации ФИО1 и ранее декабря 2024 года.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного решения.

В целом доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи