Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Гриднева Н.Н. Материал № 13-85-2025

46RS0013-01-2025-000716-39

Дело № 33-3487-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 9 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,

при секретаре Дятлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Льговского районного суда Курской области от 6 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, которым постановлено об отказе ФИО1, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Льговского районного суда Курской области от 13.05.2005 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 932 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 1 081 932 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются: ее мать ФИО5, отец ФИО7 и дети: ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просят произвести замену стороны в порядке правопреемства в отношении взыскателя ФИО6 ее наследниками.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведений о выдаче взыскателю исполнительного листа по гражданскому делу № и предъявлении исполнительного листа в отношении должника ФИО3 к исполнению не имеется, материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения, из сообщения ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 26.09.2025 №, следует, что согласно электронной базе «АИС ФССП России» исполнительный документ в отношении ФИО3 по гражданскому делу № на исполнении в ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области не находился.

Как следует из информации Льговского районного суда Курской области, предоставленной в адрес Курского областного суда 26.11.2025, за период с 2011 года по настоящее время с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в Льговский районный суд Курской области никто не обращался.

Наследниками умершей ФИО6 суду сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО5, ФИО1, ФИО4 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам поданной частной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы ФИО1 аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены определения суда. Доводы жалобы на законность принятого судом определения не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Льговского районного суда Курской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья