РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-705/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 625000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенным договором: процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, полная стоимость кредита 27,93%, размер ежемесячного платежа 18310 руб. (последний платеж 18235,63 руб.), день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о правах Банка производить уступку права требования любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 519595,16 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 519595,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,95 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на признание исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска ООО «ЭОС», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Клиент/Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Анкеты на предоставление потребительского кредита Клиента, представляющую собой оферту, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит наличными денежными средствами в размере 625000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Клиент обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 18310 руб. (последний платеж 18235,63 руб.), не позднее 24 числа каждого месяца. Сумма минимального платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга. 

Анкета, Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по соответствующей кредитной программе и Тарифы ОАО Банк «Открытие» в совокупности представляют собой заключенный кредитный договор. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит всю необходимую информацию, которая должна быть предоставлена Клиенту (Заемщику), экземпляр договора получен ответчиком на руки. 

Суд принимает во внимание, что наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из Договора № № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) передал ООО «ЭОС» (Цессионарий) в полном объеме все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том числе, права требования к ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2 Договора к Цессионарию перешли права требования Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЭОС» возникло право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, которые существовали на дату уступки права.

На дату перехода Цессионарию переданы права требования задолженности в размере 519595,16 руб., из которых: просроченный основной долг 443745,63 руб., просроченные проценты 75849,53 руб.

Суд принимает во внимание, что в Анкете на получение кредита ФИО1 предоставил Банку право уступить права требования Банка по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения предварительного одобрения Клиента на совершение передачи (уступки) любым третьим лицам, и принял обязательство в случае уступки осуществлять исполнение перед новым кредитором, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ООО «ЭОС» направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ответчиком в Анкете.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 519595,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8395,95 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 8395,95 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 519595 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395 рублей 95 копеек, а всего 527991 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов