К делу № 1-88/2021 

23RS0038-01-2021-000447-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 марта 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре Иващенко М.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> «ФИО5», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 года, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 25.07.2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 05.08.2019 года, невставшая на путь исправления, управляя автомобилем, модели «Хёндай Солярис», регистрационный знак 

<

***>, осуществляла движение по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, где напротив домовладения № «Б», с целью проверки документов, была остановлена инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов, ФИО1 отказалась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по ст.264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и ей понятны. 

Адвокат подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд полагает исключить слово «водитель» из квалификации обвинения, так как это не предусмотрено диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, связанных с трудом, а также с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 45, 47, 49, 60, 61, 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № от 07.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 07.01.2021 освидетельствование, на состояние опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер К» от 07.01.2021, протокол № от 07.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола № о задержании транспортного средства от 07.01.2021, справка выданная ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району от 07.01.2021, CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2021 с камеры патрульного автомобиля хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев