№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, по национальности узбечки, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей, работающей помощником пекаря у 

<

адрес> ФИО5, постоянно проживающей в 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в пекарне Индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве помощника пекаря без патента, чем нарушает пункты 4, 4.2 статьи 13, подпункт 1 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 воспользовалась услугами переводчика, судом назначена переводчиком ФИО2, предупрежденная судом об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, предусмотренной статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказалась, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что является гражданкой 

<

адрес>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «учеба», встала на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что занимается заготовкой теста и выпечкой хлебных изделий «лавашей» в пекарне у Индивидуального предпринимателя ФИО5 Разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>- Югры не имеет, с заявлением о получении разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>- Югры не обращалась. ФИО6 так же пояснила в судебном заседании, что между ней и ФИО5 трудовой договор не заключался, работает по устной договоренности. Вместе с ней на пекарне работает ее мама. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений из программного комплекса УФМС СПО «Мигрант-1» ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заявленная цель визита указана как «учеба». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, ФИО1 не имела права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; миграционной картой №, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически обстоятельства подтверждены ФИО1 в судебном заседании, не оспаривались дата начала и факт работы у Индивидуального предпринимателя, факт неполучения патента. 

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, имея разрешение на учебу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес>- Югры Российской Федерации без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>- Югры.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает ее личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, подтвержденное полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Не применяя к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, суд учитывает, что она ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, признает свою вину и раскаивается, в настоящее время находится на территории Российской Федерации в пределах законного срока пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 18.10, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Таджикистана 

<

адрес>, гражданку Таджикистана, по национальности узбечка, со средним образованием, не замужнюю, не имеющую детей, работающую помощником пекаря у Индивидуального предпринимателя ФИО5, постоянно проживающей в Таджикистане, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко