Судья: Зыкова С.В. Дело № 22-758

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

защитника – адвоката Ушкова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ушкова Е.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года об удовлетворении представления УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Ильина Е.А., 

<

данные изъяты> года рождения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 ноября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2024 года, неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 10 месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания.

В апелляционной жалобе на постановление суда об удовлетворении представления в отношении ФИО1 адвокат Ушков Е.В. выражает несогласие с ним ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Полагает, что представление УФИЦ не подлежало удовлетворению, поскольку по обоим фактам опоздания ФИО1 представил письменные объяснения, опоздания объяснил отменой автобусных маршрутов, в подразделение шел пешком, нарушение на месте работы объяснил состоянием здоровья, при этом, указанные обстоятельства не проверены и не учтены руководством УФИЦ при назначении дисциплинарных наказаний и признании его злостным нарушителем, а судом приняты без надлежащей проверки, чем суд встал на сторону обвинения. Считает, что судом не дана оценка его доводам, изложенным в письменных возражениях и в выступлении в судебном заседании. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцева Е.В. указывает на несостоятельность его доводов, отмечая, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил неоднократные нарушения, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Полагает обоснованным вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в этот же день поставлен на учет, под роспись ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученному разрешению по заявлению на выход за пределы УФИЦ ФИО1 в установленный срок не позднее 18.00 час. этого же дня в УФИЦ для дальнейшего отбывания наказания прибыл с опозданием в 19.40 час.

Осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения подтвердил, указав в объяснении, что ввиду отсутствия автобуса не смог вовремя добраться, иных причин не привел. В этот же день в отношении него применена мера взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученному разрешению на выход за пределы УФИЦ ФИО1 в установленный срок не позднее 17.00 час. этого же дня в УФИЦ для дальнейшего отбывания наказания прибыл вновь с опозданием в 21.50 час.

ФИО1 факт допущенного нарушения также подтвердил, указав, что ввиду отсутствия автобуса не смог вовремя добраться, в отношении него вновь применена мера взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора.

Кроме того, в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, допущенном ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он на работе прилег, поскольку заболела спина, каких-либо подтверждающих документов, в том числе, медицинских, не представил. За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В подтверждение указанных фактов представлены распоряжение, заявления на выход, постановления о применении меры взыскания, объяснения осужденного и другие материалы дела, исследованные судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Решая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, судья проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника учреждения УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ императивно предусмотрено, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таком положении вывод суда о наличии основания для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционных жалоб относительно законности и обоснованности применения в отношении осужденного мер взыскания за допущенные нарушения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматривается в иной процедуре судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 19 февраля 2024 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года об удовлетворении представления УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ушкова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий