Дело №1-52/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Болдырева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кравченко С.А., ордер №41141 от 25.02.2018

потерпевших С, Р, Б, К, С, Е, Е, К, М, С, К,, Ш, О, Б, М, К,, П

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании решения собрания депутатов муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение» «О назначении на должность главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения» от 15.11.2016 №16 и распоряжения от 15.11.2016 №46-л «О вступлении в должность» главой администрации Усть-Донецкого городского поселения, то есть главой органа местного самоуправления, а именно должностным лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения, выполняющим в соответствии с Уставом муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», принятым решением Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения от 22.08.2016 №211 и утвержденным Председателем Собрания депутатов - Главой Усть-Донецкого городского поселения, организационно-распорядительные функции, согласно которым представляет Усть-Донецкое городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Усть-Донецкого городского поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Усть-Донецкого городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Усть-Донецкого городского поселения федеральными законами и областными законами, исполняет полномочия председателя Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения, осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

С 15.11.2016, то есть с момента назначения ФИО1 на должность главы администрации Усть-Донецкого городского поселения, до 15.12.2016, у последнего возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, вызванный ложным пониманием интересов службы. ФИО1 решил облагородить территорию р.п. Усть-Донецкий с целью повышения уровня эстетического облика поселка за счет средств граждан, осуществляющих продажу цветочной продукции, незаконно обязав их изготовить и установить объект малой архитектурной формы, пообещав за это предоставить им возможность осуществления торговли цветами из указанного объекта, на безвозмездной основе, ФИО1 решил ввести граждан в заблуждение относительно законной возможности осуществлять нестационарную торговлю из объекта малой архитектурной формы. Таким образом, ФИО1 разработал схему совершения преступления, которую реализовал следующим образом.

Так, 15.12.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Усть-Донецкого городского поселения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что Б, С, К, С и Р осуществляют реализацию цветочной продукции из личных подсобных хозяйств на участке местности, расположенном вблизи сквера «им. Петра и Февронии», на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно зная о том, что пунктом 9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного постановлением Главы Усть-Донецкого городского поселения от 30.12.2013 №353, предусмотрено безвозмездное предоставление услуги по выдаче указанного разрешения, реализуя преступный умысел на превышение должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, потребовал от указанных лиц в ходе собрания с ними, облагородить участок местности, на котором ими осуществляется реализация цветочной продукции, а именно оплатить изготовление и монтаж объекта малой архитектурной формы, предоставив на выбор эскизы нескольких таких объектов.

Далее с 15.12.2016 до 17.02.2017, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, на одном из очередных собраний с Б, С, К, С и Р, состоявшемся в здании администрации Усть-Донецкого городского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, порекомендовал указанным гражданам приглашенного им на собрание ИП «Я», как изготовителя объекта малой архитектурной формы, который за 270 000 рублей готов изготовить и установить предложенные по эскизу ФИО1 объект малой архитектурной формы - кованный навес, три скамейки и декоративные элементы «зонтик».

При этом ФИО1 довел до сведения Б, С, К, С и Р о том, что в случае отказа последних от оплаты услуг по строительству указанного объекта за их счет, им будет отказано в дальнейшей выдаче разрешений на право торговли цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения. 

В свою очередь, Б, С, К, С и Р, опасаясь создания со стороны ФИО1 препятствий в осуществлении торговли, согласились на его требование. В связи с этим 17.02.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении администрации Усть-Донецкого городского поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Я, действуя в интересах Б, С, К, С и Р, заключил от своего имени договор оказания услуг от 17.02.2017, без номера, согласно которому, подрядчик в лице ИП «Я» обязан изготовить и смонтировать кованный навес, три скамейки и декоративные элементы «зонтик», общей стоимостью работ 270 000 рублей. При этом, Я, действуя от имени Б, С, К, С и Р, в указанное время и месте передал Я денежные средства в сумме 135 000 рублей в виде предоплаты за его услуги. 

На основании заключенного договора, в апреле 2017 года ИП «Я» окончено строительство указанного в договоре объекта малой архитектурной формы, за счет Б, С, К, С и Р. В связи с этим, Я, продолжая действовать от имени Б, С, К, С и Р, 14.04.2017 и 15.04.2017, в дневное время, находясь вблизи установленного ИП «Я» объекта малой архитектурной формы, передал последнему денежные средства в сумме 112 500 рублей и 22 500 рублей соответственно, в счет оплаты оказанной Я услуги по изготовлению и монтажу кованного навеса, трех скамеек и декоративных элементов «зонтик».

Таким образом, действия ФИО1 существенно противоречили пункту 9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», поскольку указанная норма регламентирует порядок, размер и основания взимания платы за предоставление услуг, необходимых для предоставления муниципальной услуги, включая информацию о методиках расчета такой платы, и необходимость предоставления данной услуги на безвозмездной основе. Таким образом, ФИО1 превысил свои должностные полномочия, указанные в п. 1.4 должностной инструкции главы администрации Усть-Донецкого городского поселения, утвержденной решением собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения №7 от 18.10.2016, согласно которому, глава администрации осуществляет свою работу в соответствии с законодательством РФ, Ростовской области, Уставом муниципального образования «Усть-Донецкого городское поселение», нормативно-правовыми актами собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения, контрактом и должностной инструкцией. 

В результате совершения ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены права и законные интересы граждан, которым причинен материальный ущерб в общей сумме 312 825 рублей, из расчета 270 000 рублей за изготовление объекта малой архитектурной формы и 42 825 рублей за строительные работы, выполненные самими потерпевшими для подготовки к установке указанного объекта малой архитектурной формы. При этом Б причинен материальный ущерб на сумму 103 470 рублей, К причинен материальный ущерб на сумму 34 907 рублей, С причинен материальный ущерб на сумму 52 350 рублей, С причинен материальный ущерб на сумму 52 335 рублей, Р причинен материальный ущерб на сумму 69 763 рубля.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет органов местного самоуправления Российской Федерации в глазах граждан, что выразилось в несоблюдении им установленного порядка выдачи разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Он же, являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, выполняющим в соответствии с Уставом муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение» организационно-распорядительные функции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.02.2017 до 06.03.2017, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в администрацию Усть-Донецкого городского поселения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с заявлениями о выдаче разрешения на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения обратились граждане: ДД.ММ.ГГГГ – Ш, ДД.ММ.ГГГГ – С, ДД.ММ.ГГГГ – Е, К, П, Р и К, ДД.ММ.ГГГГ – М, К и К, ДД.ММ.ГГГГ – Г, ДД.ММ.ГГГГ – О, ДД.ММ.ГГГГ – М и Б

В указанный выше период с 13.02.2017 до 06.03.2017, у ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, вызванный ложным пониманием интересов службы, а именно последний принял решение взимать с граждан, обратившихся в администрацию Усть-Донецкого городского поселения с заявлениями о выдаче разрешения на торговлю цветами, денежные средства, из расчета 500 рублей за один день торговли, которые граждане обязаны будут перечислять на указанные им счета ИП и ООО, с которыми у администрации Усть-Донецкого городского поселения имеются договорные отношения и задолженность за оказанные ранее услуги, с целью погашения указанных задолженностей. Таким образом, ФИО1 разработал схему совершения преступления, которую реализовал следующим образом.

Так, ФИО1, в период с 13.02.2017 по 07.03.2017, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Усть-Донецкого городского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, реализуя возникший ранее преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, поручил сотруднику администрации Усть-Донецкого городского поселения – главному специалисту С подготовить проекты распоряжений «О разрешении торговли цветами» на имя Е, К, К, М, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р и П, при этом путем выдачи банковских реквизитов ИП «Я», ИП «Я» и ООО «Строительно-кадастровый центр» довести до сведения последних о том, что выдача указанного разрешения будет произведена только при условии перечисления на расчетный счет вышеуказанных организаций денежных средств из расчета 500 рублей за один день торговли.

Данное указание ФИО1 существенно противоречило пункту 9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного постановлением Главы Усть-Донецкого городского поселения от 30.12.2013 №353, поскольку указанная норма регламентирует порядок, размер и основания взимания платы за предоставление услуг, необходимых для предоставления муниципальной услуги, включая информацию о методиках расчета такой платы, и необходимость предоставления данной услуги на безвозмездной основе. 

Таким образом, ФИО1 превысил свои должностные полномочия, указанные в п. 1.4 должностной инструкции главы администрации Усть-Донецкого городского поселения, утвержденной решением собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения №7 от 18.10.2016, согласно которому, глава администрации осуществляет свою работу в соответствии с законодательством РФ, Ростовской области, Уставом муниципального образования «Усть-Донецкого городское поселение», нормативно-правовыми актами собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения, контрактом и должностной инструкцией.

Далее главный специалист администрации Усть-Донецкого городского поселения С, в период с 14.02.2017 по 07.03.2017, выполняя незаконное указание ФИО1, с учетом поданных Е, К, К, М, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р и П заявлений о выдаче разрешений на торговлю цветами в р.п. Усть-Донецкий, подготовила проекты распоряжений «О разрешении торговли цветами», а также разрешений на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения, а именно: распоряжение о разрешении торговли цветами Е от 27.02.2017 №39, разрешение 10 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Е, распоряжение о разрешении торговли цветами К от 28.02.2017 №41, разрешение 13 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя К, распоряжение о разрешении торговли цветами К от 28.02.2017 №42, разрешение 17 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя К, распоряжение о разрешении торговли цветами М от 28.02.2017 №44, разрешение 15 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя М, распоряжение о разрешении торговли цветами Г от 01.03.2017 №46, разрешение 19 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Г, распоряжение о разрешении торговли цветами К от 27.02.2017 №40, разрешение 9 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя К, распоряжение о разрешении торговли цветами П от 27.02.2017 №38, разрешение 12 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя П, распоряжение о разрешении торговли цветами Р от 27.02.2017 №36, разрешение 14 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Р, распоряжение о разрешении торговли цветами Б от 07.03.2017 №50, разрешение 20 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Б, распоряжение о разрешении торговли цветами М от 07.03.2017 №51, разрешение 21 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя М, распоряжение о разрешении торговли цветами О от 07.03.2017 №52, разрешение 22 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя О, распоряжение о разрешении торговли цветами Ш от 14.02.2017 №23, разрешение 1 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Ш, распоряжение о разрешении торговли цветами С от 15.02.2017 №25, разрешение 18 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя С, распоряжение о разрешении торговли цветами К от 27.02.2017 №37, разрешение 11 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя К, при этом, находясь в помещении администрации Усть-Донецкого городского поселения, довела до сведения последних о необходимости перевести на расчетные счета ИП «Я», ИП «Я» и ООО «Строительно-кадастровый центр» денежные средства из расчета 500 рублей за один день торговли, предоставив банковские реквизиты указанных организаций.

Впоследствии ФИО1, в период с 14.02.2017 по 07.03.2017, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, убедившись со слов С, а также лично, обозрев платежные документы, о том, что Е, К, К, М, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р и П по его указанию произвели оплату за выдачу разрешений на торговлю цветами в пользу вышеуказанных ИП и ООО, с которыми у администрации Усть-Донецкого городского поселения имеются договорные отношения и задолженность за оказанные ранее услуги, а именно, что Е, согласно квитанции-договору №490507 от 28.02.2017 оплатила наличными денежные средства в сумме 2500 рублей ИП «Я», К, согласно квитанции-договору №490508 от 28.02.2017 оплатил наличными денежные средства в сумме 2000 рублей ИП «Я», К, согласно квитанции-договору №490509 от 28.02.2017 оплатила наличными денежные средства в сумме 2000 рублей ИП «Я», С, согласно квитанции-договору №490510 от 01.03.2017 оплатила наличными денежные средства в сумме 1000 рублей ИП «Я», О, согласно квитанции-договору №490514 от 03.03.2017 оплатил наличными денежные средства в сумме 1000 рулей ИП «Я», Г, согласно квитанции-договору №490512 от 02.03.2017 оплатила наличными денежные средства в сумме 3000 рублей ИП «Я», Ш, согласно чеку-ордеру от 01.03.2017 перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей на счет ИП «Я», К, согласно чеку-ордеру от 28.02.2017 перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на счет ИП «Я», М, согласно чеку-ордеру от 27.02.2017 перечислила денежные средства в сумме 1500 рублей на счет ИП «Я», К, согласно платежному поручению №5 от 27.02.2017 перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на счет ООО «СКЦ», Р, согласно платежному поручению №13 от 27.02.2017 перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей на счет ООО «Строительно-кадастровый центр», П, согласно платежному поручению №9 от 27.02.2017 перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на счет ООО «Строительно-кадастровый центр», Б, согласно протоколу от 06.03.2017 оплатил наличными денежные средства в сумме 1500 рублей ИП «Я», М, согласно протоколу от 06.03.2017 оплатил наличными денежные средства в сумме 2000 рублей ИП «Я», достоверно зная о том, что пунктом 9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», предусмотрено безвозмездное предоставление услуги по выдаче указанного разрешения, реализуя умысел на превышение должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, находясь в помещении администрации Усть-Донецкого городского поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в период с 14.02.2017 по 07.03.2017, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, утвердил своими подписями: проект распоряжения «О разрешении торговли цветами» и разрешения на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Ш от 14.02.2017, проект распоряжения «О разрешении торговли цветами» и разрешения на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя С от 15.02.2017, проекты распоряжений «О разрешении торговли цветами» и разрешений на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Е, К, П, Р и К от 27.02.2017, проекты распоряжений «О разрешении торговли цветами» и разрешений на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя М, К и К от 28.02.2017, проект распоряжения «О разрешении торговли цветами» и разрешения на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Г от 01.03.2017, проекты распоряжений «О разрешении торговли цветами» и разрешений на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения на имя Б, М и О от 07.03.2017.

На основании выданных разрешений Е, К, К, М, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р и П в период с 03.03.2017 по 08.03.2017, согласно датам, указанным в выданных каждому из них разрешениях, осуществляли торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения, а именно на участке местности, находящемся в 10 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А».

В результате совершения ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены права и законные интересы граждан, которым причинен материальный ущерб в общей сумме 28500 рублей, а именно: Е причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, К причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, К причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, М причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, С причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, К причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, Г причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, Ш причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, О причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, Б причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, М причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, К причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, Р причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, П причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет органов местного самоуправления Российской Федерации в глазах граждан, что выразилось в несоблюдении им установленного порядка выдачи разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что не имел умысла на совершение преступных деяний. Действовал в интересах граждан и муниципального образования, не желал наступления негативных последствий для кого-либо. 

В судебном заседании пояснил, что являясь главой администрации Усть-Донецкого городского поселения, обязан регулировать вопросы эффективного использования муниципального имущества, решать вопросы о сдаче земельных участков в аренду, регулировать вопросы нестационарной торговли на муниципальной земле. В период 2015-2016 года, в начале 2017 года в поселении велась борьба с людьми, которые осуществляют незаконную торговлю. К данной категории лиц также относятся потерпевшие, торговавшие цветами на постоянной основе на алее сквера Петра и Февроньи, напротив здания ПФ РФ. Б, С, Я, Я и Я обратились к нему на прием с целью решения вопроса разрешения торговли в указанном месте. Желая помочь гражданам, он пообещал узаконить право торговли в указанном месте, оборудовав его как площадку для торговли, то есть нестационарный торговый объект. Так как в бюджете поселения на это денежные средства не предусмотрены, заявители сказали, что они обустраивают участок за счет собственных средств, а администрация со своей стороны примет все меры для выдачи разрешений для нестационарной торговли данным гражданам, участок внесут в схему размещения торговых объектов до августа 2017 года. Земельный участок был включен в схему размещения в мае 2017 года. Для получения разрешения на торговлю, заявители должны были написать заявления. С 3 июня он ушел в отпуск, и после выхода из отпуска спросил у С, подали ли граждане заявления для того, чтобы запустить механизм передачи. Ему сказали, что заявления не подали, а в последующем выяснилось, что этими гражданами после общения с сотрудниками ОБЭП, были написаны заявления о том, что он не выдал им разрешение на торговлю, хотя все основания были согласно постановлению №253, которое было издано Я. По сути, в связи с возбуждением уголовного дела, ему фактически не дали завершить начатый процесс предоставления земельного участка под малой архитектурной формой, для осуществления торговли. 

Также пояснил, что решая вопросы о взимании платы за предоставление торгового места в праздничные дни, руководствовался постановлением №231 от 31.08.2016, которое отменяет постановление от 19.10.2015 в части того, что там более подробно разъяснен порядок предоставления земельных участков под нестационарную торговлю, в котором говорится, что за предоставление участка, должны взиматься денежные средства. Летом 2016 года был отмежеван единый земельный участок под нестационарную торговлю. В начале февраля 2017 года в свой кабинет он пригласил специалистов администрации городского поселения С, С и С, которым поручил проработать вопрос законного получения денежных средств в бюджет поселения от предоставления земельных участков под нестационарную торговлю, чтобы каждый в своем направлении посмотрели и проработали этот вопрос. Через некоторое время он опять пригласил работников, у них состоялась беседа, он объяснил, что согласно нормативам и постановлению правительства Ростовской области есть определенные формулы, которые показывают, какая сумма должна взиматься с участников за торговое место. Он объяснил, что по расчетам, которые там есть, в среднем цена составляет 500 рублей. Пояснил С, что с лицами, изъявившими желание разместить свою нестационарную торговую точку необходимо заключить договоры на размещение нестационарного торгового объекта. С конца февраля 2017 года в поселение обратились граждане Е, К, К, все 14 человек, с просьбой выдать разрешение на право торговли на территории Усть-Донецкого городского поселения. На указанных заявлениях он ставил визу С для исполнения, после чего через секретаря передавал С, потому что она непосредственно курировала этот вопрос и это входит в круг ее должностных обязанностей. Также у него состоялся разговор с С и С о том, каким образом денежные средства могут поступать в бюджет поселения, на что С сказала, что она сразу не может дать ответ, ей нужно проконсультироваться, и у них нет того КБК, чтобы получать денежные средства. С высказала мысль, что есть ряд организаций, с которыми администрация городского поселения заключает договоры на проведение межеваний и кадастровой оценки земельных участков, и что можно направлять денежные средства в счет взаиморасчетов. В администрации поселения бюджет дефицитный, и на эти цели заложены не большие средства. В обязанности ФИО1 входит, необходимость проводить работы по постановке на баланс муниципального имущества. На очередной встрече с С и С он сказал С, что так как у них есть договоры на выполнение определенных видов работ по межеванию и оценке, людям нужно дать контактные телефоны этих организаций, с которыми производить расчеты. В последующем он планировал направить письмо, поручив денежные средства, поступившие от граждан, направить в зачет в счет договоров, заключенных с этими организациями. С и С должны были оформить документы для выдачи разрешений на нестационарную торговлю. В это время он не сильно интересовался ходом изготовления документов, ему приносили пакет документов, он видел, что есть постановление о выдаче, подписывал и отправлял, а какие еще готовились документы, оплачивали, не оплачивали, какие в связи с этим работы проведены, он не интересовался. Поинтересовался уже после 8 марта, чтобы выяснить, какие суммы, и направить тем организациям, которым перечислены денежные средства, уведомления о списании задолженности, взаимозачетах. Согласно Уставу поселения и федеральному закону № 131 в его полномочия входит право сдавать в аренду муниципальное имущество, в том числе, земельные участки, предназначенные для размещения объектов нестационарной торговли. 

Он не хотел своими действиями нанести вред гражданам, пытался осуществлять работу в рамках своих полномочий, шел навстречу продавцам цветов, желая узаконить их право на торговлю, действовал в рамках нормативно-правовых документов, регулировавших данные вопросы. Просит суд о надлежащей оценке его мотивов и действий и о его оправдании по предъявленным обвинениям. 

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме, следующими доказательствами:

Аналогичными показаниями потерпевших Р, С, Б, С, К данными в судебном заседании и на предварительном следствии пояснивших, что длительное время торгуют цветами в р.

<

адрес>. В 2016 году торговали на аллее сквера Петра и Февроньи возле здания Пенсионного Фонда. Обращались в администрацию поселка с заявлениями о выдаче разрешений на торговлю, всегда получали разрешения бесплатно. Место не благоустроено, торговля неудобна, в дождь и непогоду очень грязно. Решили, что место нужно облагородить, создать условия. Собрались и пошли в администрацию поселка. В администрации ответили, что денег нет, однако не будут возражать, если они за свой счет облагородят место. В декабре 2016 года, пошли на прием к ФИО1. ФИО1, пояснив, что так торговать нельзя, предложил построить архитектурную форму, чтобы не нарушала облик поселка. Выбирали, сошлись на проекте, предложенном ФИО1. Обсуждались разные варианты, однако ФИО1 пообещал при наличии благоустройства места за их счет, выдать им разрешение на торговлю в этом месте, также обещал льготы по аренде на 5 лет, в случае отказа от строительства, они должны будут уйти на рынок или в другое место, но в этом месте торговля была запрещена. На одной из встреч присутствовал предприниматель Я, он предложил свои услуги и цену, всем цена не понравилась, но поискав варианты, сошлись на его цене и заключили договор. Всего потратили около 270 тысяч плюс обустройство площадки 42825 рублей. Б -103470 рублей, К 34907 рублей, С 52350 рублей, С 52335 рублей, Р 69763 рублей. Суммы для всех значительные. В итоге, форму построили, а разрешение на торговлю так и не получили. Теперь их регулярно штрафуют за торговлю в неположенном месте. Требование о строительстве архитектурной формы было предъявлено в форме ультиматума, или строить, или идти на рынок. Однако на рынке нет условий для торговли цветами, высокая плата за аренду торгового места, ни кто на это не был согласен, потому поверив ФИО1, обещавшему узаконить их право торговли в данном месте, построили требуемую архитектурную форму. 

Аналогичными показаниями потерпевших Е, К, С, К, Ш, О, Б, М, К, П, М, данными в судебном заседании, К, Р, Г данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснивших, что занимаются выращиванием в ЛПХ цветов и их реализацией. Для получения разрешения на торговлю цветами в праздничные дни всегда предоставляли в администрацию Усть-Донецкого городского поселения справку о наличии ЛПХ и заявление о выдаче разрешения на торговлю. Разрешение всегда выдавалось бесплатно, ни каких денег, ни кто, ни когда не платил. В конце февраля, начале марта 2017 года, каждый из них обратились к специалисту администрации С с заявлением о выдаче разрешения на торговлю цветами накануне 8 марта 2017 года. С поясняла, что «руководством» принято решение о взимании с торговцев платы из расчета 500 рублей за 1 торговое место, за 1 день торговли. С предоставляла каждому реквизиты для оплаты и сказала принести квитанции после оплаты. Таким образом, в адрес ИП «Я» потерпевшими Е произведена оплата в сумме 2500 рублей, К – 2000 рублей, К – 2000 рублей, С – 1000 рублей, О 1000 рублей, Г – 3000 рублей, Ш – 2500 рублей, К – 1000 рублей, М – 1500 рублей, в пользу ООО «СКЦ» произвели оплату К в сумме 1000 рублей, Р в сумме 2500 рублей, П в сумме 2500 рублей. Также в адрес ИП «Я» произвел оплату М в сумме 2000 рублей и Б в сумме 1500 рублей. Потерпевшие обратили внимание на то, что платежи производятся не в адрес администрации, однако не придали этому значения. О наличии договорных отношений между администрацией и предпринимателями, в адрес которых производилась оплата, потерпевшим известно не было. Квитанции принесли С, после чего, уже во время торговли С принесла разрешения, подписанные главой поселения. Позже, потерпевших пригласили в ОМВД России по Усть-Донецкому району, где сотрудник полиции разъяснил, что место для торговли должно было предоставляться бесплатно, законных оснований для взимания денег не было, предложил написать заявления о проверке действий главы поселения, что потерпевшие добровольно выполнили, подписав и написав заявления. Личных претензий к ФИО1 не имеют, однако негативно оценивают нарушение их прав незаконным взиманием оплаты. 

Показаниями свидетеля Я данными в судебном заседании, пояснившего, что занимается деятельностью по обработке металла, изготовлению металлических конструкций, в том числе по договорам с администрацией Усть-Донецкого городского поселения. В начале декабря 2016 года ему позвонил глава поселения ФИО1 и попросил о встрече, для выполнения расчета. При встрече ФИО1, пояснил, что для того чтобы облагородить внешний вид поселка, места, где торгуют цветами, необходимо выполнить малую архитектурную форму, сделать предварительные расчеты, подобрать эскизы возможных вариантов, в общих чертах описал, как должно выглядеть. После чего Я дома в сети Интернет подобрал подходящие эскизы, выполнил для них предварительный расчет. Через несколько дней, он встретился с ФИО1 еще раз, принес эскизы. ФИО1 их посмотрел, выбрал приоритетные. Я объявил цены от 220 до 270 тысяч рублей в зависимости от насыщенности коваными элементами, от сложности изготовления. ФИО1 сказал, что следующий раз нужно встретиться с людьми, торгующими цветами, с заказчиками, рассказать о том, из чего сложилась цена, в том числе, предложить свои услуги, потому что выполнен расчет, есть такая возможность. Через некоторое время Я позвонил заместитель ФИО1 Я, сказал, какого числа будет собрание с заказчиками. Он прибыл, там были около 6 человек, постоянно торгующих цветами, ФИО1 и Я. Им были показаны эскизы, был показан приоритетный и названа цена. Люди стали обсуждать, говорили, что дорого. ФИО1 объявил, что те, кто будут участвовать в строительстве малой архитектурной формы, кто вложит деньги, будут иметь возможность торговать в этом месте, где высокая проходимость людей, не на рынке, кроме того, они будут иметь возможность получить землю под архитектурной формой в аренду на выгодных условиях, там не будет конкурентов. Только они получат право торговать. Это был диалог-обсуждение. Людям цена не понравилась, но при этом, часть людей успокоило то, что у них будет монополия на торговлю в этом месте. Само строительство было преподнесено ультимативно, не будет этой формы, значит надо отправляться на рынок, потому что неорганизованная торговля портит вид поселка. 

Следующая встреча с заказчиками произошла, когда ему позвонил один из заказчиков, предложил встретиться на месте, где предполагается строительство формы, чтобы обсудить детали. Они сказали, что обсчитывали это изделие у конкурентов, дешевле цены не нашли, поэтому будут заказывать изделие у Я. Определили место, параметры площадки для будущей установки. Как понял Я, до этого заказчики встречались с кем-то из представителей администрации, они конкретно знали место, где будет площадка. Их интересовало расположение элементов архитектурной формы, расстояние между лавочками, детали. После этого была назначена еще одна встреча с заказчиками в администрации поселка в кабинете ФИО1 для окончательного согласования. На этой встрече окончательно было определено, что они заказывают это изделие, в связи с этим получают право торговать на этом месте. Совещание было информационное, у Я были готовы экземпляры договоров. По окончанию совещания заключили договор, Я получил предоплату и приступил к изготовлению. Это было в конце февраля 2017 года. Он выполнил работу, смонтировал, ему отдали вторую часть денег. Всего получил 270000 рублей. 

Показаниями свидетеля С, данными в ходе судебного следствия, пояснившей, что работает специалистом администрации Усть-Донецкого городского поселения. В двадцатых числах февраля 2017 года она, вместе со специалистами С и С, была приглашена в кабинет главы поселения ФИО1, где он предложил им продумать, каждому по своему направлению, возможность взимания платы с торговцев цветами в период праздничных дней в сквере «Петра и Февроньи». Здесь же, она довела до ФИО1, что по ее направлению деятельности предоставление разрешений на право торговли осуществляется бесплатно. Гражданин, желающий осуществлять нестационарную торговлю предоставляет пакет документов и заявление, она готовит проект разрешения и после утверждения разрешения главой, бесплатно выдает разрешение заявителю. ФИО1 приказал найти возможность взимания платы. Когда в администрацию стали поступать заявления о выдаче разрешений, ФИО1 дал поручение С предоставить С реквизиты для оплаты в адрес ИП Я, ИП Я и ООО «СКЦ». ФИО1 поручил С выдавать заявителям реквизиты оплаты, говорил кому и сколько оплачивать из расчета 500 рублей за 1 день торговли за одно торговое место. Она, выдавала реквизиты, называла суммы и готовила проекты разрешений, которые находились у ФИО1 на рабочем столе вплоть, до поступления оплаты. После того как оплата производилась, и он видел квитанцию, он подписывал разрешение, которое выдавалось заявителю. Ни когда ранее плата с торговцев не взималась. Ни каких документов, подтверждающих наличие земельных участков, отведенных под торговлю в этом сквере она не видела. Ни какие договоры аренды не заключались. О наличии задолженности у администрации перед ИП Я, ИП Я и ООО «СКЦ», ей известно не было. Взимание оплаты производилось на основании личной инициативой ФИО1, ни каких документов об отведении участков для передачи их в аренду она не видела. 

Показаниями свидетеля С данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она работала главным бухгалтером в Администрации Усть-Донецкого городского поселения. Примерно в середине февраля 2017 года ФИО1 собрал ее, главного специалиста С и заведующим сектором муниципального имущества и земельных отношений С в кабинете, где объявил, что планирует получать деньги в бюджет за счет того, что граждане будут осуществлять продажу цветов перед празднованием 8 марта. В связи с этим, он дал поручение на поиск законных способов получения средств в бюджет. Так, С он поручил изучить земельное законодательство и сделать вывод о том, можно ли законно заключить договоры аренды с торговцами цветами. С поручил узнать, каким образом можно получать средства в бюджет согласно законодательству о торговле, а ей поручил выяснить, можно ли получать доходы по коду бюджетной классификации в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ.

В связи с указанием руководителя, они изучил возможные варианты. С докладывала ФИО1, что согласно действующему законодательству и административному регламенту, желающие осуществлять торговлю индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе обратиться в Администрацию поселения, где, приложив необходимый пакет документов, могут бесплатно получить разрешение на право торговли в специально отведенных местах, имеющих кадастровые номера и указанные на публичной кадастровой карте. Д разъяснила ФИО1, что согласно КБК, в бюджет поселения теоретически возможно получать денежные средства за «прочие доходы», однако в конкретной ситуации не было достаточно оснований надлежащим образом юридически оформить выдачу разрешений на право торговли в связи с тем, что это явно противоречит законодательству.

Несмотря на все это, ФИО1, дал указание С и С выдавать разрешения на право торговли на возмездной основе, а именно из расчета 500 рублей за день торговли. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 давал указание С и С, чтобы они взимали деньги с желающих торговать цветами к 8 марта, путем их перечисления на расчетные счета ИП В, ООО «СКЦ», ИП Я, либо отдавать тем наличными деньгами. Как поняла, ФИО1 планировал расплачиваться с указанными лицами за представленные и предоставляемые в будущем ими для Администрации поселения услуги, то есть хотел рассчитаться с долгами Администрации, поскольку официально в счет бюджета средства за выдачу разрешений на торговлю получить было нельзя.

Со слов С и С, в конце февраля и начале марта 2017 года в Администрацию поселения действительно обращались лица, желающие торговать цветочной продукцией, и разрешения им выдавались именно на возмездной основе, из расчета 500 рублей за день торговли, при этом желающие торговать граждане перечисляли необходимые суммы на счета вышеуказанных ИП и ООО (том 

<

номер скрыт> л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, пояснившей, что в конце февраля 2017 года ФИО1 пригласил ее, специалиста С и С в свой кабинет, и задал вопрос о взимании платы с торговцев цветами на мартовские праздники. Сказал им, чтобы каждый в своем направлении нашли законные пути взимания этой платы. Через какое-то время, в течение недели, собрал повторно, было расширенное планерное совещание, и опять задал этот вопрос. С пояснила, что действующее земельное законодательство не позволяет заключение договора аренды земли на 1 день. То есть взимание платы с торговцев цветами невозможно. Специалист по торговле С также сказала, что это невозможно. Главный бухгалтер С пояснила, что они не могут принять эти деньги в бюджет. ФИО1 усомнился в их компетенции, и сказал поискать возможности дополнительно. С, усомнившись, позвонила в департамент торговли г. Шахты, на что мне сказали, что они при проведении праздничных мероприятий до 10 дней дают разрешения бесплатно. Но при этом желающие как-то помочь, за собой убирают, красят лавочки, благоустраивают место где торгуют, что С озвучила ФИО1. Тем не менее, ФИО1 сказал С брать с людей по 500 рублей за день торговли. ФИО1 просил С дать С контактные сведения по кадастровым инженерам, с которыми администрация работает. Чтобы люди оплачивали денежные средства им в счет будущих работ. С отдала контакты ИП Я, ИП Я и ООО «СКЦ» С.

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, занимается межеванием и постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости. В начале 2017 года по поручению администрации Усть-Донецкого городского поселения он межевал земельный участок на привокзальной площади. Стоимость работ составила 3500 рублей. Договор не заключался, акта выполненных работ не составлялось. В марте 2017 года ему позвонили из администрации и сказали принять от граждан оплату. Он получил от двух мужчин кавказской национальности 1500 и 2000 рублей. Летом 2017 года ему позвонил ФИО1, пояснил, что нужно заключить договор на указанное межевание. Он составил договор, подписал его и передал ФИО1, то есть договор был составлен и подписан в августе 2017 года, уже после выполненных работ и получения оплаты.

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что в феврале 2017 года ему позвонила специалист администрации Усть-Донецкого городского поселения С и пояснила, что к нему от администрации будут приходить граждане, от которых нужно принимать оплату, а денежные средства накапливать в счет оплаты будущих заказов администрации на выполнение им оценочных работ. После этого приходили граждане, вносили оплату, он выдавал квитанции. Денег собралось 16500 рублей. Они хранились в сейфе и расходовались в течение 2017 года по мере выполнения работ по оценке, заказанных администрацией. Таким образом, все средства были израсходованы им после выполнения работ по оценке в пользу администрации поселения. С звонила, интересовалась о поступлении денежных средств, он также звонил ей, сообщая о поступившей оплате. Ни какой договоренности между ним и ФИО1 не было, лично они не знакомы. Задолженности перед ним у администрации не было, все деньги принимались в счет будущего выполнения работ.

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что много лет его супруга Р торгует цветами в р.п. Усть-Донецкий. Раньше торговали на подъездной дороге к рынку вдоль забора, затем там построили ларьки и цена аренды стала неподъемной, приняли решение перейти торговать на тротуар, возле здания Песионного Фонда. Но, так как место неблагоустроенно, торговля была неудобна. В дождь было грязно. Решили, что место нужно облагородить, создать условия. Собрались и пошли в администрацию поселка. В администрации ответили, что денег нет, однако не будут возражать, если они за свой счет облагородят место. Собрались, стали обсуждать что делать. В декабре 2016 года он, его супруга и еще 4-5 человек торговавших цветами постоянно, пошли на прием к ФИО1. Стали обсуждать что делать. Он предложил построить архитектурную форму, чтобы не нарушала облик поселка. Выбирали, сошлись на проекте, предложенном ФИО1. Обсуждались разные варианты, однако ФИО1 пообещал при наличии благоустройства места за их счет, выдать им разрешение на торговлю в этом месте, также обещал льготы по аренде на 5 лет, в случае отказа от строительства, они должны будут уйти на рынок или в другое место, но в этом месте торговля была запрещена. На одной из встреч присутствовал предприниматель Я, он предложил свои услуги и цену, всем цена не понравилась, но поискав варианты, сошлись на его цене и заключили договор. Всего потратили 270 тысяч плюс деньги на оборудование площадки, он и его супруга отдали почти 70 тысяч. Сумма для них весьма значительная, тем более, что пришлось отказаться от ремонта отопления, так как деньги ушли на строительство архитектурной формы. В итоге, форму построили, а разрешение на торговлю так и не получили. Теперь их регулярно штрафуют за торговлю в неположенном месте. 

Показаниями Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что работает директором ООО «СКЦ». Его организация выполняет межевание и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе по заказу администрации Усть-Донецкого городского поселения. По состоянию на декабрь 2016 года у администрации была задолженность перед ООО за выполненные работы в сумме 8500 рублей. В феврале 2017 года ему позвонила женщина, специалист администрации, поинтересовалась о реквизитах его счета, для погашения задолженности. В середине марта 2017 года он узнал, что на расчетный счет ООО поступали деньги от граждан с назначением платежа «за выдачу справки» «за выдачу разрешения на торговлю». Он не понял, что это за деньги, позвонил в администрацию поселка, где ему пояснили, что так погасили задолженность. Деньги поступили от 5 человек. Деньги пытался вернуть гражданам, однако в полиции сказали ни чего не делать. Позже в 2017 году он встречался с ФИО1, который предлагал ему сделать несколько договоров на сумму 8500, но о чем и для чего он не помнит. Договоры так и не заключили, так как их просили сделать задним числом, он отказался. 

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании пояснившего, что является депутатом Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения, ранее являлся главой администрации Усть-Донецкого городского поселения. Поскольку в конце 2017 года к нему, как к депутату на прием обратились Б, С и Я, ему известно, что ФИО1 пообещал продавцам цветов решить вопрос с разрешением на торговлю, если они за свои средства построят малую архитектурную форму рядом со сквером Петра и Февроньи, сбоку пешеходной зоны по 

<

адрес>, в будущем они будут торговать цветами на этом месте. Людьми были потрачены средства, малая архитектурная форма была установлена, в качестве благоустройства положена плитка, поребрик. Продавцы цветов поднимали вопрос, о разрешении торговать на этом месте. Я пообещал им этот вопрос вынести на собрание депутатов. На собрании депутатов этот вопрос рассмотрели, было решено действовать в рамках закона, то есть, если эта зона не попадает под нестационарный торговый объект, значит, разрешение для торговли цветами они поучить не могут. Администрации городского поселения было поручено предложить собранию депутатов возможные варианты по решению данной проблемы, по разрешению торговли. В итоге, как предложила администрация, единственный вариант, продавцам уйти на территорию рынка и продавать там свои цветы. 

На одном из собраний в начале 2017 года депутаты задали вопрос ФИО1, за счет каких средств были построены эти малые архитектурные формы. Он ответил, что построены за счет средств граждан, в дальнейшем планируется произвести межевание данного участка и других участков для осуществления торговли и передача в аренду. Так депутаты были проинформированы. С 2015 года вступил в силу Градостроительный кодекс, в котором были определенные ограничения на осуществление уличной торговли, архитектор информировал, что вблизи парковых зон, скверов проблематично выделять земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности. Эти нестыковки законов вызывали вопросы, как глава администрации ФИО1 собирался решать эти вопросы, однако это не вопросы Собрания депутатов.

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что работает заместителем главы администрации Усть-Донецкого городского поселения. В конце 2016 - начале 2017 года ФИО1 поручил пригласить к нему лиц, торгующих цветами в сквере Петра и Февроньи в р.

<

адрес>. Через Б он пригласил всех к ФИО1. Состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 в ультимативной форме предложил построить на месте торговли объект малой архитектурной формы из которого они смогут осуществлять торговлю цветами, не нарушая требования законодательства, в случае отказа от строительства они должны покинуть это место и идти торговать на рынок. Люди были против, однако альтернатива идти на рынок им не нравилась и они согласились. Начали обсуждать вид объекта. Всего встреч было несколько. На одну из встреч был приглашен ИП Я, который предложил эскизы проекта формы и его стоимость. Стоимость не понравилась, но в дальнейшем торговцы заключили договор с Я и построили малую архитектурную форму в сквере за счет собственных средств. Однако оформить право на торговлю и использование земельного участка под этой формой не смогли, поскольку законных оснований к этому не было. Ни какой необходимости или планов по организации в данном месте малой архитектурной формы не существовало. О подготовке документации по оформлению права на торговлю и установку формы в этом месте свидетелю не известно.

Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании, пояснившей, что вопросы предоставления территории муниципального образования под нестационарную торговую деятельность помимо Земельного кодекса РФ, регулируются Постановлением правительства Ростовской области №583 от 18.09.2015. В этом постановлении осуществляется рекомендация о том, что органы местного самоуправления на территории Ростовской области должны принять свои нормативно-правовые акты, регулирующий порядок передачи нестационарных торговых объектов и установление платы. Одним из пунктов, касающихся платности, п. 2.4 гласит, что взимается плата по договору на размещение. Орган местного самоуправления, на территории которого расположен нестационарный торговый объект, утверждает примерную схему расположения объектов, на основании этого постановления в средствах массовой информации размещается сообщение по форме торгов, что предоставляется место для размещения определенной площадью, по определенной цене, для какого вида деятельности. По истечении 30 дней, если не поступают заявления иных граждан, оно предоставляется по единственной заявке заявителю либо участнику этих торгов за плату. Согласно Постановлению № 583, которое было принято на уровне области и направлено на уровень района, нами всем главам района и поселения было написано и направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки принять эти порядки, так как с 1 марта 2015 года в корне изменилось земельное законодательство, и нужно было принять соответствующий нормативно-правовой акт, регулирующий данное предоставление, в рамках которого работать.

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что в рамках производства предварительного следствия по настоящему делу им допрошены, в том числе и потерпевшие. Допрашивал в разных местах, в разных районах. Показания записывал со слов потерпевших, всем давал знакомиться с протоколами, расписываться, все производилось в порядке действующего уголовно-процессуального законодательства. Было допрошено 5 потерпевших по обстоятельствам строительства площадки. Допрашивал в г. Семикаракорске в следственном отделе. Каждого из них признавал потерпевшим, разъяснял их права, положение в уголовном деле, допрашивал, после допросов предупреждал о том, что будет необходимо провести очные ставки. С частью из этих потерпевших проводились очные ставки между ними и обвиняемым ФИО1, в ходе которых еще на стадии предварительного следствия в части немного изменились показания потерпевших. Все допросы печатались на компьютере, распечатывались на принтере. Пока производил допрос, печатал документ на компьютере, проговаривал вслух, выясняя определенные моменты, пытаясь сформулировать определенные фразы, не все могли выразить некоторые юридические моменты, что имело значение для дела, что-то переспрашивал, согласовывал определенные предложения, вносил в протокол, печатал, давал читать каждому. Возможно некоторые протоколы позже переподписывал из-за технических ошибок, но потерпевшие всегда знакомились с текстом, замечаний не высказывали. Все участники непосредственно, лично подписывали протоколы допросов. 

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании пояснившей, что работает заместителем главы администрации Усть-Донецкого района по экономическим и финансовым вопросам. В ее должностные обязанности входит мониторинг нормативных актов органов местного самоуправления, в том числе Усть-Донецкого городского поселения по вопросам размещения объектов нестационарной торговли, отведения земельных участков под такую торговлю. Согласно действующему законодательству под объектами нестационарной торговли понимаются лотки, передвижные средства, нестационарные торговые объекты - это временные сооружения, временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия технологического присоединения, и передвижное сооружение. Такие объекты размещаются в соответствии с утвержденными схемами. В 2014 году эти схемы размещения были утверждены, и с 2014 по 2017 год изменений не было. В 2017 году после того, как произошло изменение земельного кодекса, была выполнена ревизия всех нестационарных объектов, ярмарок, и приведена в соответствие нормативно-правовая база. Ежеквартально проверяется соответствие размещения объектов. Место возле памятника Петру и Февронье - место для праздничной и нестационарной передвижной торговли, когда торгуют елками, цветами к 8 марта, то есть, это место для передвижных автотранспортных средств. Двойного назначения у нестационарного торгового объекта быть не может. Построенная за счет граждан малая архитектурная форма не может являться нестационарным торговым объектом, поскольку не имеет такого предназначения изначально. 

Показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании, пояснившего, что работает главным архитектором администрации Усть-Донецкого района. Малая архитектурная форма, построенная в сквере Петра и Февроньи в р.п. Усть-Донецкий по мнению свидетеля не отвечает признакам торгового объекта, торговым объектом не является. Разрешение на строительство такого объекта получать не требуется. 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

Протокол очной ставки между свидетелем С и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель С по поводу постройки металлических конструкций в виде лавочек вблизи сквера имени Петра и Февронии в р.п. Усть-Донецкий показала, что их построили торговцы цветами в количестве пяти человек. По данному поводу ФИО1 собирал их с целью привести в соответствии документы, чтобы указанные пять граждан могли на законных основаниях осуществлять торговлю цветами из построенных ими лавочек. В дальнейшем выяснилось, что место, где построены лавочки, не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов. В конце мая 2017 года по инициативе ФИО1 данное место было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, о чем было издано соответствующее постановление. Однако также выяснилось, что построенные цветочниками объекты не соответствую требованиям нестационарных торговых объектов, являются малыми архитектурными формами. Она давала ФИО1 распечатку из приказа МинРегиона РФ № 613 от 27.12.2011, где было расписано определение малых архитектурных форм, там было указано, что лавочки относятся к садовой мебели, что попадает под определение малой архитектурной формы.

После инициирования процессуальной проверки и возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела на нее и других сотрудников Администрации оказывается давление со стороны районной Администрации. К ним приходила заместитель главы администрации района Г, которая собрала весь коллектив. Там же присутствовал и ФИО1 В ходе этого Г, смотря на нее, Я и С, сказала, что они неправильно ведут по отношению к руководителю, что он «тонет», а они ему не помогают. Впоследствии их лишили премии. С 01.01.2018 она и С переведены на нижестоящие должности, никак не связанные с их профессиональной деятельностью за последние годы, соответственно понизилась зарплата (том № 4 л.д. 228-235).

Протокол очной ставки между свидетелем Я и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель Я показал, что в конце 2016 или в начале 2017 года ФИО1 вызвал его, и сказал пригласить цветочников, которые осуществляют торговую деятельность возле сквера: Я, Я, С, Б, еще кого-то. Он приглашал цветочников к ФИО1 неоднократно, по указанию ФИО1 Последний предлагал им установить цветочную карету примерно в том же месте, где они торговали. Цветочники отказались, сказали, что не будут ничего делать, потому что всю жизнь там торговали. ФИО1 сказал им, что так торговать, как они торговали, они не будут, что нужно установить красивый нестационарный объект, в котором дальше работать. После их отказа прошло какое-то время, ФИО1 сказал пригласить цветочников снова, что он и сделал. Снова состоялась беседа, на которой ФИО1 предлагал цветочникам построить другую конструкцию, предложив малую архитектурную форму, представляющую из себя металлические кованные лавочки. Цветочники согласились, на третьем или четвертом совещании был приглашен предприниматель Я, который предоставил эскизы и предложил разные варианты. Затем ФИО1 утвердил конструкцию, на которую были согласны цветочники. Позже узнал, что стоимость постройки конструкции составила около 300000 рублей (том № 4 л.д. 236-241).

Копия протокола заседания Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения от 15.11.2016 № 5, согласно которого принято решение заключить контракт с главой Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 на срок полномочий Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения четвертого созыва (том № 2 л.д. 30-35).

Копия решения Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 16 от 15.11.2016 «О назначении на должность главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения», согласно которого ФИО1 назначен с 15.11.2016 на должность главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения по контракту (том № 2 л.д. 22).

Копия распоряжения главы Администрации Усть-Донецого городского поселения № 46-л от 15.11.2016, согласно которого ФИО1 вступил с 15.11.2016 в должность главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения (том № 2 л.д. 23).

Копия контракта с лицом, назначенным на должность главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения по контракту от 15.11.2016, согласно п. «а» ч.4.2 которого, при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав Ростовской области, областные законы, Устав муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», иные нормативные правовые акты (том № 2 л.д. 24-29).

Копия должностной инструкции главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения, утвержденной решением Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 7 от 18.10.2016, согласно пункта 1.4 которой, глава Администрации осуществляет свою работу в соответствии с законодательством РФ, Ростовской области, Уставом муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», нормативно-правовыми актами Собрания депутатов городского поселения, контрактом и должностной инструкцией.

(том № 2 л.д. 17-21)

Копия Устава муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», принятого решением Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 211 от 22.08.2016 и утвержденным председателем Собрания депутатов – главой Усть-Донецкого городского поселения, согласно которого глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения представляет Администрацию Усть-Донецкого городского поселения в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Администрации Усть-Донецкого городского поселения (п.2 ч.2 ст.30); издает в пределах своих полномочий правовые акты (п.11 ч.2 ст.30); обеспечивает осуществление Администрацией Усть-Донецкого городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (п.3 ч.5 ст.29); осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение» (п.16 ч.2 ст.30) (том № 2 л.д. 36-118).

Копия административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного постановлением главы Усть-Донецкого городского поселения № 353 от 30.12.2013, согласно пункта 9 которого муниципальная услуга «Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности» предоставляется на безвозмездной основе (том № 1 л.д. 202-217).

Заявление Б, согласно которого ранее он предоставлял документы в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения о наличии личного подсобного хозяйства, на основании которых ему предоставлялось разрешение на торговлю цветами. Затем глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 на собрании, где присутствовали он, С, Р, К, С, обязал их построить площадку и поставить лавочки с художественной ковкой, иначе им не дадут разрешение на торговлю на аллее, расположенной напротив пенсионного фонда по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С марта 2017 года по апрель 2017 года в указанном месте они уложили плитку и установили три лавочки с художественной ковкой, затратив на это личные денежные средства, после чего ФИО1 им сообщил, что будет проведен аукцион по сдаче данного земельного участка в аренду, за который будет взыматься арендная плата. В результате этого ему причинен ущерб на сумму 103470 рублей, так как ФИО1 неправомерно обязал его осуществить строительство, в связи с чем просит провести проверку по факту неправомерных действий ФИО1 (том № 3 л.д. 5)

Заявление К, согласно которого ранее она предоставляла документы в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения о наличии личного подсобного хозяйства, на основании которых ей предоставлялось разрешение на торговлю цветами. Затем глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 на собрании, где присутствовали она, С, Р, С, Б, обязал их построить площадку и поставить лавочки с художественной ковкой, иначе им не дадут разрешение на торговлю на аллее, расположенной напротив пенсионного фонда по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С марта 2017 года по апрель 2017 года в указанном месте они уложили плитку и установили три лавочки с художественной ковкой, затратив на это личные денежные средства, после чего ФИО1 им сообщил, что будет проведен аукцион по сдаче данного земельного участка в аренду, за который будет взыматься арендная плата. В результате этого ей причинен ущерб на сумму 34907 рублей, так как ФИО1 неправомерно обязал ее осуществить строительство, в связи с чем просит провести проверку по факту неправомерных действий ФИО1 (том № 3 л.д. 9)

Заявление С, согласно которого ранее она предоставляла документы в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения о наличии личного подсобного хозяйства, на основании которых ей предоставлялось разрешение на торговлю цветами. Затем глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 на собрании, где присутствовали она, С, Р, К, Б, обязал их построить площадку и поставить лавочки с художественной ковкой, иначе им не дадут разрешение на торговлю на аллее, расположенной напротив пенсионного фонда по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С марта 2017 года по апрель 2017 года в указанном месте они уложили плитку и установили три лавочки с художественной ковкой, затратив на это личные денежные средства, после чего ФИО1 им сообщил, что будет проведен аукцион по сдаче данного земельного участка в аренду, за который будет взиматься арендная плата. В результате этого ей причинен ущерб на сумму 52335 рублей, так как ФИО1 неправомерно обязал ее осуществить строительство, в связи с чем просит провести проверку по факту неправомерных действий ФИО1 (том № 3 л.д. 13)

Заявление Р, согласно которого она просит провести проверку в отношении главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1, который в период времени с ноября 2016 года по март 2017 года, злоупотребляя полномочиями, оказал на нее давление, выразившееся в неправомерном привлечении ее к строительству малой архитектурной формы рядом со сквером «Петра и Февроньи», напротив входа в здание пенсионного фонда р.

<

адрес>. В результате неправомерных действий ФИО1, ей был причине ущерб в сумме 69763 рубля (том № 3 л.д. 17)

Заявление С, согласно которого ранее она предоставляла документы в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения о наличии личного подсобного хозяйства, на основании которых ей предоставлялось разрешение на торговлю цветами. Затем глава Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 на собрании, где присутствовали она, Р, К, Б, обязал их построить площадку и поставить лавочки с художественной ковкой, иначе им не дадут разрешение на торговлю на аллее, расположенной напротив пенсионного фонда по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С марта 2017 года по апрель 2017 года в указанном месте они уложили плитку и установили три лавочки с художественной ковкой, затратив на это личные денежные средства, после чего ФИО1 им сообщил, что будет проведен аукцион по сдаче данного земельного участка в аренду, за который будет взыматься арендная плата. В результате этого ей причинен ущерб на сумму 52335 рублей, так как ФИО1 неправомерно обязал ее осуществить строительство, в связи с чем просит провести проверку по факту неправомерных действий ФИО1 (том № 3 л.д. 21)

Протокол осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи сквера «Петра и Февроньи» в р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок расположен на пересечении 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где расположено здание пенсионного фонда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На расстоянии 15 м. от здания расположена металлическая конструкция, выполненная в виде художественной ковки, с тремя деревянными лавочками, встроенными в конструкцию. Участвующая в осмотре свидетель С пояснила, что металлическую конструкцию в апреле 2017 года за свой счет установили Р, Б, С, С, К (том № 5 л.д. 110-116)

Протокол выемки от 17.01.2017, согласно которого у свидетеля Я изъят договор оказания услуг от 28.01.2017, заключенный между ИП Я и Я (том 

<

номер скрыт> л.д.194-195)

Копии расписок ИП Я, согласно которым 17.02.2017 он получил согласно договора в размере 135000 рублей; 14.04.2017 он получил согласно договора 112500 рублей; 15.04.2017 он получил остаток по договору в сумме 22500 рублей (том № 3 л.д. 46).

Протокол выемки от 15.01.2018, согласно которого у свидетеля С изъяты документы , подтверждающие выдачу разрешений на торговлю Р, С, С, К, Б в феврале и марте 2017 года (том № 5 л.д. 26-29).

Протокол осмотра документов от 09.01.2018, согласно которого осмотрены: распоряжение о разрешении торговли цветами Б № 30 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 2 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 17.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами Я № 27 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 4 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Я на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Я на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами Т № 28 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 5 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Т на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Т на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от 28.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 16 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 28.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами С № 26 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 6 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017 (том № 5 л.д. 30-94).

Протокол осмотра документов от 28.01.2017, согласно которого осмотрен договор оказания услуг от 28.01.2017, заключенный между ИП Я и Я В ходе осмотра установлено, что согласно договора, ИП Я принимает на себя изготовление и монтаж навеса кованного, трех скамеек и декоративных элементов «зонтик», а Я принимает и оплачивает товар, стоимость 270000 рублей.

(том № 6 л.д. 125-217)

Вещественные доказательства: распоряжение о разрешении торговли цветами Б № 30 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 2 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 17.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами Я № 27 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 4 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Я на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Я на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами Т № 28 от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 5 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Т на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление Т на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от 28.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 16 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 28.02.2017; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от 20.02.2017 на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; разрешение 6 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с 06.03.2017 по 08.03.2017; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от 20.02.2017; договор оказания услуг от 28.01.2017, заключенный между ИП Я и Я - сведения о местонахождении которых содержатся в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 

<

номер скрыт> л.д. 1-3; 218-220).

По эпизоду взимания денежных средств с граждан за выдачу разрешений на торговлю в праздничные дни, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

Протокол очной ставки между свидетелем С и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель С показал, что в январе и феврале 2017 года в Администрацию обратились граждане с вопросом о том, что нужно, чтобы осуществлять торговлю цветами вблизи сквера «Петра и Февроньи» в р.

<

адрес>. Она разъясняла гражданам, какой пакет документов необходим, чтобы получить разрешение: заявление, копия паспорта, справка о наличии ЛПХ, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором они выращивают цветы. Об этом доложила ФИО1 Последний собрал ее с С и С, спросил, как можно брать плату с лиц, подавших заявления о выдаче разрешения на право торговли, при этом обратился к каждой из них, чтобы они подумали об этом каждый по своему направлению, она – как специалист по торговле, С – как специалист по земле и аренде, а С – как бухгалтеру, уточнить, как можно провести деньги по КБК. Она выдавала разрешения только на основании административного регламента № 353, утвержденного постановлением от 30.12.2013 главой Усть-Донецкого городского поселения Я Каждый из нас изучив вопросы по направлениям докладывали ФИО1 Она сообщила, что разрешения выдаются только на бесплатной основе. ФИО1 сказал, что нужно сделать так, чтобы за один день торговли цветочники платили 500 рублей. Также ФИО1 сказал С найти реквизиты ИП Я, Я и еще кого-то. С нашла реквизиты и принесла ей, она набрала их на компьютере и распечатала, чтобы было удобно выдавать людям, так как ФИО1 лично ей поручил, что на эти реквизиты люди должны будут перечислять деньги, 500 рублей за день торговли. В дальнейшем люди приходили за разрешениями на торговлю, она им давала реквизиты, они оплачивали. Кто-то из граждан, которые осуществляли торговлю раньше, задавали вопросы, почему решили брать деньги за выдачу разрешений, ссылаясь на то, что в прошлом году это было бесплатно. Она отвечала, что это поручение главы ФИО1 Люди оплачивали деньги на счета, после чего приносили квитанции, отдавали ей, а она их показывала ФИО1, после чего тот подписывал распоряжение и разрешение на торговлю. Когда заявления поступать перестали, ФИО1 попросил указать суммы: кому и сколько из индивидуальных предпринимателей было перечислено денежных средств, на что она по чекам посчитала сумму и предоставила ему в виде распечатки документа, изготовленного на компьютере. Со слов ФИО1 знала, что у Администрации имеется задолженность перед предпринимателями за оценочные услуги.

После инициирования процессуальной проверки и возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, в мае 2017 года к ним приходила управляющая делами 

<

адрес> Г, которая сказала, что у ФИО1 проблемы, в связи с тем, что в отношении него возбуждается уголовное дело, а они неправильно делают, что ходят в полицию и дают показания против ФИО1 Это она говорила ей, С и Я Кроме того, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, с 01.01.2018 ее понизили в должности, она стала специалистом первой категории по ЖКХ и реализации целевых программ, так как 28.12.2017 юрист Администрации уведомила, что ее должность сокращена, половина обязанностей передана ведущему специалисту по торговле и ГО ЧС С, которая ранее состояла в должности заведующей сектором земельно-имущественных отношений, таким образом, их обеих понизили в должностях. Юрист сказала, что если она не согласится с назначением на другую должность, может увольняться. Заработная плата у нее существенно понизилась.

(том 

<

номер скрыт> л.д. 242-248)

Протокол очной ставки между свидетелем Я и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель Я показал, что он состоит в должности заместителя главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения, в настоящее время исполняет обязанности главы. В начале марта 2017 года при встрече с жителем Усть-Донецкого городского поселения М ему стало известно, что когда сестра последнего обратилась в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения с целью осуществлять торговлю цветами в праздничные дни к 8 марта, то сотрудники администрации сообщили, что стоимость одного дня торговли – 500 рублей. Он сказал, что ему об этом ничего не известно, так как процедура выдачи разрешения на право нестационарной торговли бесплатна, это утверждено соответствующим постановлением главы Администрации поселения. В последствии от С узнал, что ФИО1 сказал, чтобы она, перед тем, как выдавать разрешения раздавала лицам, желающим торговать, счета предпринимателей - Я и Я. На эти счета лица, торгующие цветами, оплачивали денежные средства за определенное количество дней торговли, в соответствии с поданными заявлениями. Стоимость одного дня была 500 рублей. Со слов С размер оплаты установил ФИО1

(том № 4 л.д. 236-241)

Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которого осмотрен кабинет №205 администрации Усть-Донецкого городского поселения, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: чек-ордер об оплате ИП Я 2575 рублей, квитанция-договор № 490507 на сумму 2500 рублей, квитанция-договор № 490508 на сумму 2000 рублей, квитанция-договор № 490509 на сумму 2000 рублей, квитанция-договор № 490510 на сумму 1000 рублей, квитанция-договор № 490512 на сумму 3000 рублей, квитанция-договор № 490514 на сумму 1000 рублей, протокол от 06.03.2017 на выполнение кадастровых работ на сумму 1500 рублей, протокол от 06.03.2017 на выполнение кадастровых работ на сумму 2000 рублей, чек-ордер об оплате ИП Я 1030 рублей, чек-ордер об оплате ИП Я 1545 рублей, платежное поручение № 13 от 27.02.2017 на сумму 2500 рублей, платежное поручение № 9 от 27.02.2017 на сумму 5000 рублей, платежное поручение № 5 от 27.02.2017 на сумму 1000 рублей (том № 1 л.д. 151-155).

Протокол осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи сквера «Петра и Февроньи» в р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 10 м. от магазина «Камелия», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в непосредственной близости от сквера «Петра и Февроньи», расположена асфальтированная площадка. Участвующая в осмотре свидетель С пояснила, что на данной площадке в марте 2017 года осуществляли торговлю цветами граждане, которые оплачивали выдачу разрешений по указанию ФИО1 (том № 5 л.д. 110-116).

Протокол выемки от 08.01.2018, согласно которого у свидетеля Я изъята выписка по его расчетному счету 

<

данные изъяты> за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 (том № 4 л.д. 125-126).

Протокол выемки от 08.01.2018, согласно которого у свидетеля Я изъята выписка по его расчетному счету 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

номер скрыт> л.д. 136-137).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля С изъяты документы , подтверждающие выдачу разрешений на торговлю Е, К, К, Л, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р, П в феврале и марте 2017 года (том 

<

номер скрыт> л.д. 26-29).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Я поступила сумма в размере 1500 рублей от М за торговлю цветами; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Я поступила сумма в размере 1000 рублей от К за право торговли; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Я поступила сумма в размере 2500 рублей от Ш за аренду;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СКЦ» (Я) поступила сумма в размере 1000 рублей от К за справку; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СКЦ» (Я) поступила сумма в размере 2500 рублей от Р за оформление документов для выдачи документов на право торговли; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СКЦ» (Я) поступила сумма в размере 5000 рублей от П за оформление документов для выдачи документов на право торговли.

(том 

<

номер скрыт> л.д. 1-5)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: чек-ордер об оплате ИП Я 2500 рублей (комиссия 75 рублей) от Ш за аренду; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ИП Я от Е за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от С за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей ИП Я от Г за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от О за оценку; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 1500 рублей Я от Б; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 2000 рублей Я от М; чек-ордер об оплате ИП Я 1000 рублей (комиссия 30 рублей) от К за право торговли; чек-ордер об оплате ИП Я 1500 рублей (комиссия 45 рублей) от М за торговлю цветами; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ООО «СКЦ» от Р за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ООО «СКЦ» от П за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ООО «СКЦ» от К за справку.

(том 

<

номер скрыт> л.д. 6-23)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: распоряжение о разрешении торговли цветами Ш 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 1 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Ш на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ш на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 18 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Е 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 10 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Е на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Е на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 9 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами П 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 12 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения П на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление П на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Р 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 14 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Р на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 11 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 15 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 17 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 13 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Г 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 19 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Г на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Б 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 20 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 21 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами О 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 22 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения О на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление О на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 

<

номер скрыт> л.д. 30-94)

Вещественные доказательства: выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. чек-ордер об оплате ИП Я 2500 рублей (комиссия 75 рублей) от Ш за аренду; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ИП Я от Е за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от С за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей ИП Я от Г за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от О за оценку; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 1500 рублей Я от Б; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 2000 рублей Я от М; чек-ордер об оплате ИП Я 1000 рублей (комиссия 30 рублей) от К за право торговли; чек-ордер об оплате ИП Я 1500 рублей (комиссия 45 рублей) от М за торговлю цветами; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ООО «СКЦ» от Р за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ООО «СКЦ» от П за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ООО «СКЦ» от К за справку; распоряжение о разрешении торговли цветами Ш 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 1 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Ш на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ш на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 18 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Е 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 10 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Е на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Е на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 9 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами П 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 12 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения П на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление П на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Р 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 14 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Р на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 11 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 15 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 17 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 13 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Г 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 19 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Г на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Б 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 20 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 21 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами О 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 22 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения О на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление О на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, - сведения о местонахождении которых содержатся в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Давая оценку доводам защиты и подсудимого о невиновности ФИО1, суд полагает указанные доводы не соответствующими обстоятельствам настоящего дела, фактическим данным, установленным судом в ходе судебного следствия на основании исследованных судом доказательств. По версии защиты, обстоятельства настоящего дела являются неверной оценкой деятельности главы администрации ФИО1, желавшего помочь гражданам, торговавшим цветами, узаконить их торговлю, облагородив внешний облик поселка, а также пополнить бюджет муниципального образования путем взаимных расчетов с исполнителями муниципальных заказов по межеванию и постановке на кадастровый учет, путем выполнения требований нормативных актов, о взимании платы за пользование муниципальной землей. По мнению суда, указанные доводы защиты не основаны на представленных суду доказательствах, противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

ФИО1 инкриминированы преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ. Указанной нормой Закона установлена уголовная ответственность за совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в том числе могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. К таковым в настоящем деле, суд относит обязательное наличие соответствующего договора с гражданином, предусмотренное земельным и гражданским законодательством РФ. 

Давая оценку обстоятельствам дела, возникшим правоотношениями, оценивая объективность доводов защиты о взимании арендной платы, суд исходит из того обстоятельства, что согласно действующему законодательству, оплата в пользу арендодателя должна быть произведена после заключения соответствующего договора аренды. Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N381-ФЗ. 

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 (583 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, которые устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Эти договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотрена схема размещения нестационарных объектов. За размещение нестационарного торгового объекта взимается плата. 

Таким образом, ФИО1, достоверно знал о том, что прежде чем получать арендную плату, с каждым потерпевшим по настоящему делу, должен был быть заключен договор аренды земельного участка, либо договор о размещении торгового объекта, как того требует действующее законодательство. Без наличия соответствующего договора, взимание платы незаконно. Данное обстоятельство в равной степени относится к обоим из эпизодов преступлений, инкриминированных ФИО1, поскольку эксплуатация земельного участка, в том числе для установки нестационарного торгового объекта арендатором или группой таковых, возможна после проведения работ по формированию земельного участка, проведения публичных торгов на право заключения договора аренды и заключения самого договора аренды с победителем торгов. Ни одно из этих условий не существовало на момент предъявления ФИО1 требований потерпевшим по установке малой архитектурной формы. Факт умышленного, грубого нарушения ФИО1 установленного порядка предоставления земельного участка под нестационарный торговый объект указывает на мотивы подсудимого, действовавшего с единственным прямым умыслом, на фоне отсутствия в бюджете необходимых средств, создать более благоустроенную окружающую среду в р.п. Усть-Донецкий за счет средств граждан, создав видимость положительной работы администрации, пообещав им впоследствии предоставить право на торговлю, оформить данное право. 

С учетом обстоятельств, установленных по итогам судебного следствия, действиями, явно выходящими за пределы полномочий главы администрации органа местного самоуправления, суд считает ультимативное требование ФИО1 возведения объекта малой архитектурной формы, высказанное потерпевшим Р, С, Б, С, К, под угрозой полного запрета торговли в конкретном месте, введение их в заблуждение относительно наличия законной возможности оформления права аренды, освобождения от арендных платежей на 5 лет и обещание выдать разрешение на постоянную торговлю. Факт наличия такого требования подтверждается показаниями указанных потерпевших, показаниями свидетелей Я, Я, Я, допрошенных в судебном заседании. Показания указанных лиц опровергают доводы защиты, сомневаться в объективности показаний приведенных лиц, суд оснований не усматривает. 

Требование взимания по 500 рублей за один день торговли за одно торговое место, высказанное ФИО1 специалисту С, способ взимания таких средств без зачисления на счета органа местного самоуправления, факт отсутствия договоров с ИП «Я» ИП «Я», отсутствие договоров аренды земельных участков, договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с потерпевшими Е, К, К, М, С, К, Г, Ш, О, Б, М, К, Р и П, о чем подсудимому было достоверно известно, по мнению суда также является действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица ФИО1. Факт наличия таковых подтвержден показаниями в судебном заседании потерпевших, свидетелей С, С, С, Я, Я и другими.

По мнению суда, совершая данные преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, неверно понимая интересы службы, желая пополнить дефицитный бюджет муниципального образования путем взаимозачетов, в том числе за будущие работы, за счет средств граждан, заявивших о выдаче разрешения на осуществление торговли в праздничные дни, при этом законных оснований для получения такой платы ФИО1 создано не было, о чем он знал достоверно ввиду отсутствия соответствующих договоров с гражданами.

По мнению суда, довод защиты о бесплатной выдаче разрешений на торговлю, отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 9 Регламента, противоречит обстоятельствам настоящего дела, поскольку, формально бесплатно выдавая разрешения на право торговли в праздничные дни, обещая в будущем бесплатно выдать такое разрешение лицам, установившим малую архитектурную форму, именно умышленными действиями ФИО1 создал условия, при которых граждане были вынуждены необоснованно тратить собственные средства, без законных оснований обращенные в пользу муниципального образования в натуре, а также для создания видимости работы администрации по благоустройству в случае с малой архитектурной формой. Указанные действия ФИО1, явно выходили за пределы его служебных полномочий.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 всех признаков инкриминированных ему деяний. Так, являясь должностным лицом, ФИО1 имел реальную возможность реализации своих целей без нарушения порядка, установленного действующим законодательством, на наличие препятствий к соблюдению такового, наличие исключительных обстоятельств, толкнувших должностное лицо на превышение своих должностных полномочий, доказательства защиты, не указывают. Умысел ФИО1 на совершение преступлений основан на ложном понимании интересов службы, на желании создать видимость благополучия работы органа местного самоуправления, возглавляемого им, желании быстрого пополнения бюджета за счет средств граждан, без законных оснований, формально прикрывая свои мотивы возмездной выдачей разрешения на право торговли. 

Доводы защиты о фальсификации протоколов допросов, со стороны следователя, опровергаются показаниями свидетеля Я, допрошенного в судебном заседании, пояснившего о соблюдении всех условий допроса свидетелей и потерпевших, предусмотренных процессуальным законодательством. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не усматривает. Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, как глава органа местного самоуправления, так как является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Факты превышения ФИО1 должностных полномочий совершены вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, в том числе, в причинении материального ущерба гражданам, что бесспорно подрывает авторитет органов муниципального управления, представителем которого он является.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1 доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые суд признает относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду изготовления и установке гражданами малой архитектурной формы по ч. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой органа местного самоуправления.

По эпизоду взимания с граждан платы за право торговли, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой органа местного самоуправления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого имеющего на иждивении малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, учитывает состояние его здоровья, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет высокой социальной опасности для общества, и исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, которое будут в полной мере отвечать принципу справедливости.

Поскольку, занимая высшую должность главы муниципального образования, подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать муниципальные должности в органах местного самоуправления.

Подсудимый ФИО1 содержится под домашним арестом с 01 ноября 2017 года. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, суд, руководствуясь указанными нормами Закона, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по эпизоду установки малой архитектурной формы, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

ФИО1 по эпизоду взимания платы, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере СТО ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей с лишением права занимать муниципальные должности в органах местного самоуправления сроком в ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа – освободить.

Меру пресечения – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету свидетеля Я 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер об оплате ИП Я 2500 рублей (комиссия 75 рублей) от Ш за аренду; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ИП Я от Е за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей ИП Я от К за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от С за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей ИП Я от Г за оценку; квитанция-договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ИП Я от О за оценку; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 1500 рублей Я от Б; протокол от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на сумму 2000 рублей Я от М; чек-ордер об оплате ИП Я 1000 рублей (комиссия 30 рублей) от К за право торговли; чек-ордер об оплате ИП Я 1500 рублей (комиссия 45 рублей) от М за торговлю цветами; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей ООО «СКЦ» от Р за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ООО «СКЦ» от П за оформление документов для выдачи документов на право торговли; платежное поручение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ООО «СКЦ» от К за справку; распоряжение о разрешении торговли цветами Ш 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 1 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Ш на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ш на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 18 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Е 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 10 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Е на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Е на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 9 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами П 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 12 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения П на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление П на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Р 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 14 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Р на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 11 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 15 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 17 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами К 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 13 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление К на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Г 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 19 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Г на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Б 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 20 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами М 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 21 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление М на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами О 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 22 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения О на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление О на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Б 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 2 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Б на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Б на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Я 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 4 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Я на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Я на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами Т 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 5 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения Т на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление Т на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 16 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о разрешении торговли цветами С 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение 6 на торговлю цветами на территории Усть-Донецкого городского поселения С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление С на имя главы администрации Усть-Донецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Я и Я, - хранить в материалах уголовного дела;

- уведомление № 1550 от 28.12.2017; дополнительное соглашение от 29.12.2017; уведомление № 1551 от 28.12.2017; распоряжение о переводе работника на другую работу № 49-л от 29.12.2017; распоряжение о переводе работника на другую работу № 51-л от 29.12.2017; должностная инструкция ведущего специалиста по торговле, ГОиЧС; дополнительное соглашение от 29.12.2017; должностная инструкция специалиста 1 категории по вопросам ЖКХ и реализации целевых программ; проект повестки заседания Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения от 27.12.2017; протокол № 26 заседания Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения от 27.12.2017; разрешение об утверждении Регламента Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 8 от 18.10.2017; регламент Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 8 от 18.10.2017; решение об утверждении структуры Администрации Усть-Донецкого городского поселения № 97 от 27.12.2017; приложение к решению Собрания депутатов Усть-Донецкого городского поселения № 97 от 27.12.2017; решение о передаче полномочий по вопросам местного значения № 96 от 27.12.2017; соглашение между муниципальным образованием «Усть-Донецкое городское поселение» и муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» о передаче полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления района от 27.12.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, возвратить по принадлежности в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин