Судья Носовец К.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

законного представителя 

несовершеннолетнего потерпевшего О.Ю.

осужденного А.Ж.,

переводчика ФИО1,

адвоката Орлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Ж. на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (ШЕСТИ) месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Мера пресечения А.Ж. в виде обязательства о явке отменена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда А.Ж. признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.А. при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании А.Ж. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный А.Ж., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания. По доводам жалобы, сумма алиментов завышена, наказание назначено чрезмерно строгое, без учета его материального положения. Суд не учел, что алименты он выплачивает в той сумме, в которой ему позволяет его материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федичева К.А. указала на несостоятельность ее доводов, просила приговор суда в отношении Ж.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.Ж., адвокат Орлов А.Б. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О.Ю.. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий между показаниями осужденного, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Ж.А., и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету.

Согласно материалам, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> следует из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего О.Ю. изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГг. А.Ж. передал ей деньги на содержание сына в сумме 

<

данные изъяты> руб. и приобрел игрушки на сумму 

<

данные изъяты> руб. Об этом О.Ю. показала и в суде апелляционной инстанции, уточнив общую сумму 

<

данные изъяты> руб., представила соответствующую расписку. Вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении А.Ж. наказания учтено не было и в качестве добровольного частичного возмещения ущерба не признавалось. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим А.Ж. наказание за совершенное им преступление.

Учитывая такое поведение осужденного после совершения преступления при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит добровольное частичное возмещение ущерба обстоятельством исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ и назначить А.Ж. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает материальное и семейное положение осужденного, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении осужденному наказания.

Оснований для внесения в приговор иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного А.Ж. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.Ж. изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего А.Ж. наказание, добровольное частичное возмещение ущерба. Применить правила ст.64 УК РФ и назначить А.Ж. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (десяти тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор суда в отношении А.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.Ж. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья -