№ 66RS0006-02-2019-001036-65

№ 1-654/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при помощнике судьи Гудкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 17.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющий этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

В соответствии ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение категории «В» ФИО1 сдал самостоятельно в архив ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 12.09.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплатил частично.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.08.2019 года около 07 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее Правил дорожного движения), управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты полка ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу возле дома № 71 по пр.Космонавтов.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (с последующими изменениями). После чего сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты полка ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской 

<

 № >, на что ФИО1 выразил свое согласие. По результатам проведенного исследования в присутствии понятых, установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,811 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (с последующими изменениями), тем самым подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Данный результат ФИО1 не оспорен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Наказание, установленное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, а также в связи с тем, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Совокупность доказательств, собранных по делу, указанных в обвинительном постановлении, и исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, возражения в ходе судебного заседания подсудимым не высказывались.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (п. «и»), наличие двух малолетних детей (п. «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, положительные характеристики, осуществление подсудимым трудовой деятельности, принесение публичных извинений, совершение действий, направленных на возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, принимая во внимание материальное положение лица, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей и супруги, полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 47 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова