РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Парфений А.Н.,

в присутствии представителя истца – ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия один год, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УИ ЖКХ-2008» в обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последняя обязана производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем образовался долг за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 63617,09 рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 11.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 4218,66 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени в указанном размере (л.д. 2-3). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указала, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 составляет 33209,96 рублей, задолженность по пени за период с 11.12.2014 по 30.06.2016 составляет 4218,66 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную задолженность, пени (л.д. 87). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, полагала, что её задолженность перед управляющей компанией за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 составляет не более 22893,39 рубля. Также полагала, что расчет пени произведен неверно, поскольку не учтены ее платежи в январе и феврале 2015г. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ, статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика и анализа письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (ответ МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск № 1381 от 19.02.2013 (л.д. 5), карточки формы № 10 (л.д. 6), № 16 (л.д. 7). 

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 07.11.2017 № 306 ФИО2, ** ** **** года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.07.1997 по настоящее время, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние К.И.А. ** ** **** года рождения с 26.11.2007 по настоящее время и С.С.С.., ** ** **** года рождения с 15.10.2013 по настоящее время. С.М.П.., ** ** **** года рождения имел регистрацию в указанном жилом помещении до 05.10.1994 (л.д. 4). Из пояснений ФИО2 установлено, что ее отец - С.М.П.., являвшийся собственником 1/2 доли в спорной квартире, был снят с регистрационного учета в связи со смертью, его доля в праве собственности на квартиру перешла в ее собственность по праву наследования.

Из записей акта о рождении № от ** ** **** , № от ** ** **** следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних К.И.А.., ** ** **** года рождения, С.С.С.., ** ** **** года рождения (л.д. 32, 33). 

Согласно представленных со стороны истца выписок из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с января 2010г. по декабрь 2017г. (л.д. 8, 27, 88-91) стоимость услуг, оказанных ответчику истцом в спорный период с 01.11.2014 по 30.06.2016 с учетом произведенных перерасчетов составила 45153,34 рублей, по состоянию на 01.11.2014г. у ответчика имелась задолженность в размере 35130,67 рублей, платежи за указанный период составили 16666,92 рубля.

Решением Усть-Илимского городского суда от 17 июня 2013 года в пользу ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» с ФИО2 взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.02.2011 по 30.11.2012 в размере 42434,28 рубля, пени за просрочку платежей за период с 11.03.2011 по 30.11.2012 в размере 3080,40 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 1565,44 рублей, всего 47080,12 рублей (л.д. 28).

Мировой судья судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области резолютивной частью решения суда от 24.12.2014 взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» задолженность по капитальному ремонту лифтового оборудования в размере 6274, 80 рубля, пени в размере 524,50 рубля, расходы по оплате пошлины 400 рублей, всего 7199,30 рублей (л.д. 56). 

Из сообщения Усть-Илимского РОСП Управления ФССП от 08.12.2017 следует, что в отношении должника ФИО2 было возбужденно 7 исполнительных производств:

№ 10172/10/35/38 от 25.10.2010 года по исполнительному листу № 2-865-10 от 18.05.2010 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 17575.02 руб. 29.12.2011 года было окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве;

№ 83752/12/35/38 от 17.09.2012 года по исполнительному листу № ВС002700921 от 21.06.2010 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 8417.26 руб. 29.123.2011 года. Окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве;

№ 63382/13/35/38 от 27.08.2013 года по исполнительному листу № ВС053150058 от 09.08.2013 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 47080.12 руб. 25.09.2013 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве;

№ 57184/15/38035-ИП от 18.06.2015 года по исполнительному листу № ВС060211076 от 25.02.2015 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 7199.30 руб. 27.11.2015 года было окончено исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве; 

№ 33477/15/38035-ИП от 08.04.2015 года по исполнительному листу № ВС053150058 от 09.08.2013 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 31310.31 руб. 27.10.2016 года было окончено исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, что также подтверждает копия постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 49-50) и справка ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 22.08.2016 (л.д. 51);

№ 37571/16/38035-ИП от 19.04.2016 года по исполнительному листу № ВС060211076 от 25.02.2015 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 7199.30 руб. 27.10.2016 года было окончено исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве;

№ 122054/16/38035-ИП от 06.12.2016 года по судебному приказу № 2-812/2016 от 03.10.2016 года в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 68953.28 руб. 27.10.2016 года исполнительное производство было прекращено на основании п.2 ч.4 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве (л.д. 59-60).

Возражая против размера задолженности за спорный период ответчик пояснила, что в январе и феврале 2015г. а также в октябре и декабре 2016г., ноябре 2017г. вносила платежи по погашению задолженности за спорный период.

Указанные возражения нашли свое подтверждение лишь в части.

Так, из платежного поручения № 58 от 14.10.2016 следует, что ФИО2 произвела оплату по лицевому счету 

<

***> за сентябрь 2016 в сумме 967,61 рублей, за август 2016 – 2238,07 рублей, за июль 2016 – 2028,91 рублей, июнь 2016 – 2012,02 рублей, всего 7246,61 рублей (л.д. 42).

Из платежного поручения № 69 от 12.12.2016 следует, что ФИО2 произвела оплату по лицевому счету 

<

***> за октябрь 2016 в сумме 2422,22 рубля, за май 2016 – 3775,68 рублей, всего 6197,90 рублей (л.д. 43).

Из платежного поручения № 147 от 21.11.2017 следует, что ФИО2 произвела оплату по лицевому счету 

<

***> за сентябрь 2017 в сумме 3030,51 рублей, за апрель 2016 – 1849,43 рублей, за март 2016 – 1902,87 рубля, с учетом переплаты за февраль 2016 – 1404,97 рубля, за январь 2016 – 2403,38 рубля, всего 7781,22 рубль (л.д. 44).

То обстоятельство, что платежи в размере 10109,05 рублей, 3008,33 рублей и 2000 рублей, внесенные в кассу истца в январе и феврале 2015г. были направлены на погашение текущих платежей не нашло своего подтверждения, поскольку каких-либо платежных документов либо иных письменных доказательств, подтверждающих пояснения ответчика в указанной части, суду не было представлено в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах указанные денежные суммы, внесенные в кассу истца, были обоснованно направлены на погашение имевшейся у ответчика задолженности, подтвержденной как выписками из лицевого счета, так и исследованными выше судебными актами и сведениями о наличии исполнительных производств, не оконченных по состоянию на дату внесения указанных платежей.

Вместе с тем, целевые платежи по представленным и исследованным выше платежным поручениям учтены представителем истца при уточнении размера исковых требований в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 33209,96 рублей суд находит вполне обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, суд находит его верным. Возражения ФИО2 по расчету и размеру суммы пени суд находит необоснованными в виду отсутствия доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате оказанных ей услуг ЖКХ, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени в размере 4218,66 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 1983 от 11.08.2016 (л.д. 2), № 3961 от 05.09.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 1117,53 рублей, 2755,28 рублей соответственно.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 37428,62 рублей (333209,96+4218,66) истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме 1322,86 рублей ((37428,62-20000)х3%+800). С учетом изложенного истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,86 рублей.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена по ходатайству истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 33209,96 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.12.2014 по 30.06.2016 в размере 4218,66 рублей, судебные расходы в размере 1322,86 рублей, всего 38751,48 рублей (Тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один рубль 48 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова