РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

администрация г.Сочи обратилась с иском к ФИО2 с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право на принадлежащий ей на праве собственности нежилое помещение площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, гаражный бокс №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец мотивирует свои требования тем, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации г. Сочи "О сносе самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района города Сочи" был утвержден перечень самовольных построек по 

<

адрес> г.Сочи.

Данное распоряжение вынесено на основании п.4 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения).

Согласно вышеуказанной норме закона органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Определением Конституционного суда РФ от 27.09.2016 г № 748-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности п.4 ст.222 ГК РФ" установлено, что исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

09.03.2017 г. решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу № 2а-717/2017 в удовлетворении административных исковых требований граждан о признании незаконным распоряжения администрации г. Сочи от 29.09.2016 № 404-р "О сносе самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района г.Сочи" отказано. Решение, после обжалования вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом была проверена законность вынесения оспариваемого распоряжения и основания признания органом местного самоуправления построек самовольными строениями и их сносу.

Отказывая в иске, суд подтвердил, что указанные в перечне постройки, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, 

<

адрес> являются самовольными и принятие решения администрацией г.Сочи об их сносе является законным.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.09.2018 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, гаражный бокс №, что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ФИО2, прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ей спорного объекта, а запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер, право собственности на нежилое помещение площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, гаражный бокс №, должно быть признано отсутствующим, а регистрационная запись права № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Данная позиция также отражена в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и полагает в иске отказать. 

Так, согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником гаражного бокса №, нежилое помещение, площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Сочи, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение об отводе земельного участка площадью 0,3 га по 

<

адрес> за рынком под строительство гаража на 10-12 боксов для стоянки автомашин для инвалидов.

Решением Сочинского исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено решение Центрального райисполкома от 08.09.1964 г. № об отводе земельного участка площадью 0,2 га под строительство 10-12 гаражей для инвалидов I-II групп, в соответствии со справкой ГАИ по 

<

адрес>, а также поручено отделу по делам строительства и архитектуры временно отвести участок в натуре, Райкомхозу Центрального района выдать разрешение на строительство гаражей.

Актом отдела по делам строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ был отведен в натуре земельный участок площадью 0,2 га для строительства 10 гаражей в г. Сочи по 

<

адрес>, утвержден список владельцев гаражей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается планом участка, утвержденным Главным архитектором Сочи в январе 1965 г., с соответствующими согласованиями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры г. Сочи и главным архитектором г. Сочи был согласован проект и план гаражных боксов по 

<

адрес> в г.Сочи. Проект был согласован в установленном порядке с отделом пожарной охраны г. Сочи, отделом лесопаркового хозяйства г. Сочи, горгазом, АТС Сочинского городского узла связи, горсанэпидемстанцией.

Во исполнение Решения Сочинского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом по делам строительства и архитектуры актом от ДД.ММ.ГГГГ был отведен участок в натуре площадью 160 кв.м для строительства индивидуальных гаражей для автомашин гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. В дальнейшем Решениями Исполнительного комитета 

<

адрес> Горсовета Депутатов трудящихся г.Сочи были разрешены пристройки к кооперативу других гаражных боксов гражданам ФИО20 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО21 (протокол № от 21-ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22, ФИО23 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 и ФИО26 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав кооператива "Автолюбитель № 2" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных машин по 

<

адрес>.

Согласно п.6 устава кооператива "Автолюбитель № 2" каждому члену организованного кооператива принадлежит на праве личной собственности выстроенный им на его личные средства гараж.

На основании Решения Исполнительного комитета Центрального районного совета Депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу "Автолюбитель № 2" по 

<

адрес> было разрешено пристроить к существующим гаражам один гаражный бокс.

Главным управлением архитектуры и строительства в 1994 г. строению гаражного кооператива "Автолюбитель № 2" по 

<

адрес> был присвоен почтовый адрес: г.Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 г. была произведена инвентаризация строений гаражного кооператива "Автолюбитель № 2" по 

<

адрес> в г. Сочи (инвентарное дело № архива филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по г. Сочи). 

Регистрационным удостоверением № 20 от 12.01.1995 г., выданным Бюро технической инвентаризации управления жилищно-коммунального хозяйства Сочинского горисполкома, 32 гаражных бокса ПГСК "Автолюбитель №" по адресу 

<

адрес> в г. Сочи зарегистрированы на праве собственности.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 06.02.2019 г. установлено, что помещение гаражного бокса № площадью 17,4 кв.м в потребительском гаражно-строительным кооперативе "Автолюбитель №" было построено в 1977 году ФИО27 В 1993 г. ФИО27 передал право владения и пользования гаражным боксом № ФИО28 Право владения и пользования гаражным боксом № ФИО28 подтверждается списком членов кооператива в составе Устава кооператива "Автолюбитель №" 2001 г., который зарегистрирован регистрационно-лицензионной палатой г.Сочи приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

После смерти ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, право владения и пользования гаражным боксом № согласно п. 4.10 устава кооператива перешло супруге ФИО28 - ФИО29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО30 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым гаражный бокс № с кадастровым номером № был передан ей в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права 23-23/050-23/050/804/2016-2702/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение гаражного бокса № площадью 19,3 кв.м в потребительском гаражно-строительным кооперативе "Автолюбитель №" было построено в 1969 г. инвалидом BOB II группы ФИО23 в соответствии с Решением Центрального райисполкома города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1993 г. ФИО23 передал право владения и пользования гаражным боксом № ФИО31

В 1999 году ФИО31 передал право владения и пользования гаражным боксом ФИО32, что подтверждается списком членов кооператива в составе устава кооператива "Автолюбитель № 2" 2001 г., который зарегистрирован регистрационно-лицензионной палатой г. Сочи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО32 в 2002 году зарегистрировал право собственности на гаражный бокс №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО30 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым гаражный бокс № с кадастровым номером № был передан ей в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение гаражного бокса № площадью 18,2 кв.м в потребительском гаражно-строительным кооперативе "Автолюбитель №" было построено в 1965 г. инвалидом II группы ФИО33 в соответствии с Решением Сочинского городского Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

После смерти ФИО33 право владения и пользования помещением гаража перешло к его супруге ФИО34 В 2012 г. собственником гаража № становится ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО30 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым гаражный бокс № с кадастровым номером № был передан ей в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение гаражного бокса № площадью 18,5 кв. м. в потребительском гаражно-строительным кооперативе "Автолюбитель №" было построено в 1969 году инвалидом II группы ФИО9 в соответствии с Решением Сочинского городского Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

В 1994 г. право владения и пользования гаражным боксом № переходит к ФИО35 В 2003 году право владения и пользования гаражным боксом № перешло к ФИО36, которой было зарегистрировано право собственности на данный гаражный бокс, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.2003-389, что подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № перешло от ФИО36 к ФИО37, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО30 заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым гаражный бокс № с кадастровым номером № был передан ей в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 07.09.20160, запись регистрации права 23-23-19/2605/2014-652 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ФИО2 гаражные боксы № наряду с другими гаражными боксами, является частью нежилого здания гаража с кадастровым номером № площадью 544.1 кв.м по 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гаражный бокс №, на нежилое помещение №, на нежилое помещение №, нежилое помещение № (фактически являющиеся гаражными боксами) и д.р., аннулировании записи о государственной регистрации права на указанные объекты ссылается на то, что сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ФИО2 прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ей спорного объекта.

Вместе с тем с указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, право собственности на гаражные боксы, расположенные по 

<

адрес> г.Сочи, зарегистрировано впервые в 1995 г. за гаражным кооперативом "Автолюбитель-2" на основании решения исполкома Центрального района г.Сочи от 23.04.1975 г. № 125/1, что подтверждается регистрационным удостоверением от 12.01.1995 № 20, выданным Бюро технической инвентаризации г. Сочи.

Право собственности гаражного кооператива "Автолюбитель-2" на 32 гаражных бокса никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Как указано выше, в последующем право собственности на указанные гаражные боксы перешло к ФИО2 на основании договоров купли-продажи, заключенных с предыдущими собственниками гаражей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО2 зарегистрировала переход права собственности на спорные гаражные боксы в установленном законом порядке.

Таким образом, основанием возникновения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество являются договоры купли-продажи, которые также не оспорены и не признаны недействительными.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ссылку истца на абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в подтверждение своей позиции по делу суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В абз.2 п.23 указанного Постановления говорится о том, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Однако такое решение суда отсутствует. 

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.03.2017, на которое ссылается истец, признано только законным распоряжение администрации г.Сочи № 404-р от 29.09.2016 "О сносе самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района г.Сочи". 

В абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указаны случаи, когда может быть предъявлен иск о признании права отсутствующим, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 19-КГ15-47, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку истец не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов, подлежащих защите путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Следует также указать, что в приложении к распоряжению администрации г.Сочи № 404-Р от 29.09.2016 "О сносе самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района г.Сочи", которое положено в основу исковых требований, отсутствует конкретное указание на гаражные боксы, на которые истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности.

В данном приложении указано условное наименование самовольной постройки "гаражи", расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> образом, индивидуализировать спорные объекты недвижимости в соответствии с указанным приложением не представляется возможным.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 01.04.2019 г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж № принадлежащий ФИО2, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запретив оформление и переоформление прав на объект недвижимости.

В силу ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска, направленные на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Так как необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано и сохранение мер по обеспечению иска, разрешенного по существу, не целесообразна.

Руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРН.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 01.04.2019 г. в виде наложения ареста наложения ареста на гараж № принадлежащий ФИО2, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде объявления запрета ответчику и иным лицам оформления, переоформления прав на спорное имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 27.05.2019 г.

Председательствующий