Дело № 2-110/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ]» (с [ДД.ММ.ГГГГ] на именование банка изменено на ПАО [ Р ]) ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого сумма кредита составила – 542 789,94 рублей, процентная ставка – 24,90% годовых, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредитному договору составила 343 230,94 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате государственной пошлины – 6 632,31 рублей.

Истец – представитель ПАО [ Р ] в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ]» (с [ДД.ММ.ГГГГ] на именование банка изменено на ПАО [ Р ]) ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 789,94 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, с уплатой 24,9% годовых.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

Сумма кредита подлежала возврату путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисление банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента (п. 8 индивидуальных условий). 

Размер каждого платежа, за исключением последнего, составил 19 270,34 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, ответчиком получены кредитные денежные средства и использованы по своему усмотрению, что отражает выписка по счету [ ... ]

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита [ ... ] 

До настоящего времени требование не исполнено, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. 

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, дата выхода заемщика на просрочку [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредитному договору составила 343 230,94 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 300 042,14 рублей;

- начисленные проценты – 43 188,80 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 632,31 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ Р ] сумму задолженности – 343 230,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 632,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова