Дело № 2-131/2024 КОПИЯ

33RS0015-01-2024-003002-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания А.М. Прицкау

с участием:

- представителя ответчика ДНТ «Омутище» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Омутище» о признании незаконным требований, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим уточненным иском, в котором просила:

- признать требования ДНТ об оплате ФИО2 трудозатрат председателя и бухгалтера по подготовке исходных документов, а также об оплате за изготовление копий документов в дело ДНТ незаконным;

- обязать ДНТ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии документов: - действующая редакция Устава Товарищества со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества, приходно-расходные сметы, отчет об исполнении смет за период с 01.01.2021 по 09.08.2024, банковские выписки по расчетным счетам Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024; протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024.

В обоснование требований указано, что истец является членом ДНТ, 13.08.2024 она обратилась с заявлением о предоставлении копий названных документов, на что получила предложение оплатить стоимость их изготовления и трудозатраты председателя ДНТ и бухгалтера по их подготовке (* руб.), стоимость пересылки (* руб.), а также изготовление одного экземпляра копий документов в дело ДНТ.

Истец полагает, что требование об оплате работы сотрудников ДНТ необоснованны, поскольку они получают заработную плату, решений об утверждении платы за изготовление копий документов в ДНТ не принималось. Также ничем не мотивировано требование ответчика об оплате изготовления еще одной копии документов.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обращение ФИО2 в суд является злоупотреблением правом, поскольку все необходимые документы доступны в электронном виде. Предоставление копии банковских выписок не предусмотрено действующим законодательством. ДНТ имеет право требовать от истца оплаты труда бухгалтера и председателя, поскольку изготовление копий в их должностные обязанности не входит. Также законным является требование ДНТ об оплате ФИО2 расходов по изготовлению второго экземпляра документов.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 21Закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Из материалов дела следует, истец является членом ДНТ и 09.08.2024 обратилась к председателю ДНТ о предоставлении копий документов товарищества (л.д. 9-10): действующая редакция Устава Товарищества со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества, приходно-расходные сметы, отчет об исполнении смет за период с 01.01.2021 по 09.08.2024, полный отчет о движении денежных средств Товарищества по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 09.08.2024; протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024.

Посредством сообщения в мессенджере (л.д. 11-13) истцу было сообщено о примерном объеме документов - * страниц, необходимости изготовления второго экземпляра в дело ДНТ, стоимости ксерокопирования * руб. за лист, необходимости оплаты трудозатрат председателя ДНТ в размере * руб., бухгалтера * руб., в связи с чем предложено внести предварительную оплату в размере * руб.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Оценивая законность действий ДНТ, суд приходит к выводу, что предоставление истцу копий документов под условием исполнения названных требований Товарищества, незаконно.

В ходе рассмотрения дела не было представлено бесспорных доказательств наличия у истца обязанности отдельно оплачивать работу по изготовлению сотрудниками ДНТ запрошенных копий, равно как и стоимости изготовление второй копии.

Как указано выше председатель ДНТ несет ответственность за организацию документооборота, сведений о наличии локальных актов Товарищества, фиксирующих обязанность заинтересованных лиц оплачивать названные дополнительные расходы, суду не представлено. 

Суд не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом при предъявлении иска, сведений о наличии в общем доступе запрашиваемых документов по состоянию на 09.08.2024 не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным требования ДНТ Омутище» об оплате ФИО2 трудозатрат председателя и бухгалтера по подготовке исходных документов, а также об оплате за изготовление копий документов в дело ДНТ.

Анализ перечня документов, запрошенных в копиях истцом, позволяет прийти к выводу о том, что они соответствуют перечню, установленному Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, за исключением банковских выписок по расчетным счета Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024, поскольку данные документы не являются теми документами, которые в силу ч. 3 ст. 11 названного Федерального закона предоставляются для ознакомления членам товарищества и лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ДНТ «Омутище» выдать за плату (в пределах размера затрат на изготовление) ФИО2, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, заверенные в установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии документов:

- действующая редакция Устава Товарищества со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества, приходно-расходные сметы, отчет об исполнении смет за период с 01.01.2021 по 09.08.2024, протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что если документы, запрошенные истцом, содержат персональные данные, то в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность ДНТ должна согласовываться с положениями Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава товарищества, Федеральным законом Российской Федерации N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", предполагающего получение согласие субъекта персональных данных на обработку его данных и последующее распространение.

Таким образом, суд полагает, что предоставление документов должно осуществляться с учетом положений Федеральному закону Российской Федерации N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных», в части не противоречащей названному закону. 

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 28.10.2024 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. 

Суд полагает, что государственная пошлина в размере * руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ДНТ «Омутище» о признании незаконным требований, обязании предоставить документы. 

Признать незаконным требования ДНТ Омутище» об оплате ФИО2 трудозатрат председателя и бухгалтера по подготовке исходных документов, а также об оплате за изготовление копий документов в дело ДНТ.

Обязать ДНТ «Омутище» выдать за плату (в пределах размера затрат на изготовление) ФИО2, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, заверенные в установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии документов:

- действующая редакция Устава Товарищества со всеми внесенными в него изменениями, бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества, приходно-расходные сметы, отчет об исполнении смет за период с 01.01.2021 по 09.08.2024, протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования предоставить банковские выписки по расчетным счетам Товарищества за период с 01.01.2021 по 09.08.2024.

Предоставление названных документов надлежит осуществлять с учетом положений Федерального закона Российской Федерации N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных». 

Взыскать с ДНТ «Омутище» (*) в пользу ФИО2, паспорт 4621 *) расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: подпись И.В.Язев

*а