Дело № 5-714/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., 

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его защитника – Молякова Д.В., действующего на основании доверенности от 27 августа 2017 года,

ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пензе Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут около дома № 37 по ул.Московской в г. Пензе ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал несогласованное с органом местного самоуправления – администрацией г. Пензы публичное мероприятие – шествие в количестве 150 человек, которые двигались в общественном месте сплоченной толпой по ул. Московской г. Пензы в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

...> при этом по ходу шествия от дома № 73 до дома № 89 по ул. Московская высказывали свое мнение общественно-политического характера, а именно, выкрикивали лозунги тематического содержания. 

Ст. инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе Н.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, полагал доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Моляков Д.В. поддержал ФИО1, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на ст.ст. 29, 31 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление ЕСПЧ от 02 февраля 2017 года по делу Навальный против России, указал, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; ситуация, при которой публичное мероприятие сохраняет мирный характер, не должна расцениваться органами власти как посягательство на общественные интересы и влечь за собой привлечение к административной ответственности как организатора, так и иных участников мероприятия. Учитывая, что шествие 09 сентября 2018 года проходило мирно, дело об административном правонарушении должно быть прекращено. Привлечение к ответственности ФИО1 можно охарактеризовать как вмешательство в право на свободу собраний и выражения мнения. Поскольку 09 сентября 2018 года присутствовавшие на ул. Московской в г. Пензе сотрудники полиции и администрации г. Пензы не высказывали требования о прекращении публичного мероприятия, не имелось оснований полагать, что мероприятие несло угрозу безопасности. Протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя 2 дня с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса и содержит существенный недостаток: в нем не указаны персональные данные свидетеля ФИО2 положений ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО1 допущено не было. Уведомление о проведении публичного мероприятия направлено в администрацию г. Пензы в установленный срок, при этом орган местного самоуправления не довел обоснованного предложения об изменении места или времени проведения мероприятия, что свидетельствует о согласовании мероприятия и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Сообщение заместителя главы администрации г.Пензы от 27 августа 2018 года об изменении формы публичного мероприятия противоречит п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Ссылка в протоколе на уведомление администрации г.Пензы от 03 сентября 2018 года о согласовании шествия в сквере «Дружбы» необоснованна, поскольку ФИО1 данное уведомление не получал. Невыполнение во время проведения мероприятия уполномоченными представителями органа публичной власти и органа внутренних дел обязанностей по пресечению административного правонарушения также свидетельствует об отсутствии в действиях организатора мероприятия состава правонарушения. В данном случае сообщение должностного лица администрации г. Пензы не могло являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Согласно статьи 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года ФИО1 обратился в администрацию г. Пензы с уведомлением о проведении с 14 часов до 15 часов публичного мероприятия – шествия от ТЦ «Высшая лига» по ул. Московской в г. Пензе до сквера им. В.Г. Белинского; предполагаемое количество участников - 300 человек. 

27 августа 2018 года администрацией г. Пензы ФИО1 вручено уведомление, которым в связи с проведением иных ранее запланированных мероприятий (культурно-массовые мероприятия, организованные управлением культуры г. Пензы и комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике г. Пензы, работой сезонной ярмарки, в рамках которой ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик»), предложено проведение публичного мероприятия с 14 часов до 15 часов в форме митинга в сквере «Дружбы» у памятника В.И. Ленину в г. Пензе. 

31 августа 2018 года ФИО1 в администрацию г.Пензы направлено уведомление о неприятии предложения об изменении формы и места проведения публичного мероприятия.

Администрацией г. Пензы повторным уведомлением от 03 сентября 2018 года ФИО1 сообщено о согласовании формы публичного мероприятия - шествия 09 сентября 2018 года с 14 часов до 15 часов по центру сквера «Дружбы» от ул. Дружбы, д.1 в г. Пензе до памятника им.В.И.Ленину в г.Пензе и несогласовании проведения мероприятия на ул.Московской по ранее указанным причинам.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к администрации г. Пензы с просьбой признать незаконным ответ администрации г. Пензы от 27 августа 2018 года, понуждении не препятствовать в проведении публичного мероприятия.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2а-2867/2018 года от 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года, административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г.Пензы от 27 августа 2018 года, понуждении не препятствовать в проведении публичного мероприятия оставлен без удовлетворения. 

Таким образом, проведение публичного мероприятия – шествия по заявленному ФИО1 маршруту от ТЦ «Высшая лига» по ул.Московской до сквера им В.Г. Белинского в г. Пензе не было согласовано с администрацией г. Пензы.

Вместе с тем, 09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут около дома №37 по ул. Московской в г. Пензе ФИО1, в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал несогласованное с органом местного самоуправления – администрацией г.Пензы публичное мероприятие – шествие в количестве 150 человек, которые двигались в общественном месте сплоченной толпой по ул.Московской в г. Пензе в сторону Пензенского драматического театра им.А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

...> при этом по ходу шествия от дома № 73 до дома № 89 по ул. Московской в г. Пензе высказывали свое мнение общественно-политического характера, а именно, выкрикивали тематические лозунги.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №490492 от 11 сентября 2018 года о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- заявлением первого заместителя главы администрации г. Пензы В.С. от 11 сентября 2018 года, в котором он просит провести проверку по факту проведения 09 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на ул. Московской от ТЦ «Высшая лига» до Пензенского драматического театра им А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

...>, несогласованного с органом местного самоуправления публичного мероприятия в форме шествия, с количеством участников 150 человек, организованного ФИО1;

- рапортом полицейского Н.Р. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля В.О. от 11 сентября 2018 года, согласно которых 24 августа 2018 года от ФИО1 в администрацию г.Пензы поступило уведомление о проведении 09 сентября 2018 года в период с 14 часов до 15 часов публичного мероприятия в форме шествия от ТЦ «Высшая лига» по ул. Московской до Пензенского драматического театра в количестве 300 человек. 27 августа 2018 года в связи с проведением иных ранее запланированных мероприятий (культурно-массовых мероприятий, организованных управлением культуры г. Пензы и комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики г.Пензы, работой сезонной ярмарки, в рамках которой ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик»), ФИО1 предложено проведение публичного мероприятия в форме митинга в сквере «Дружбы» на ул. Дружбы в г. Пензе. 31 августа 2018 года ФИО1 уведомил администрацию г. Пензы о неприятии предложения об изменении формы и места проведения публичного мероприятия. 03 сентября 2018 года ФИО1 повторно предложено проведение публичного мероприятия в форме шествия в сквере «Дружбы» в г. Пензе. ФИО1 отказался получать уведомление, пояснив о своем намерении обратиться в суд. 04 сентября 2018 года в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Пензы в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 по его (В.О. ) ходатайству уведомление администрации г. Пензы от 03 сентября 2018 года приобщено к материалам дела. 05 сентября 2018 года решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2а-2867/2018 года административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г. Пензы от 27 августа 2018 года, понуждении не препятствовать в проведении публичного мероприятия оставлен без удовлетворения. Однако 09 сентября 2018 года в 14 часов от дома № 37 по ул. Московской в г. Пензе в сторону Пензенского драматического театра им.А.В. Луначарского двинулась толпа молодых людей в количестве 150-200 человек за ФИО1 Около площади им.В.И.Ленина, с целью привлечения внимания граждан к пенсионной реформе, участники несогласованного шествия стали выкрикивать тематические лозунги. У Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского ФИО1 поднялся на возвышенность, поблагодарил участников шествия, что они не побоялись участвовать в данном публичном мероприятии и призвал собравшихся пройти на митинг в сквер им. Дзержинского в г. Пензе;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от 24 августа 2018 года, согласно которого ФИО1 уведомляет администрацию г.Пензы о проведении публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ «Высшая лига» по ул. Московской до сквера им. В.Г.Белинского в г. Пензе в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 года в количестве 300 человек;

- уведомлением администрации г. Пензы от 27 августа 2018 года, из которого следует, что в связи с проведением иных ранее запланированных мероприятий (культурно-массовых мероприятий, организованных управлением культуры г. Пензы и комитетом по физической культуре, спорту, молодежной политике г. Пензы, работой сезонной ярмарки, в рамках которой ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик», ФИО1 предложено проведение публичного мероприятия в форме митинга в период с 14 до 15 часов в сквере «Дружбы» у памятника В.И. Ленина в г.Пензе;

- уведомлением от 31 августа 2018 года о непринятии ФИО1 предложения администрации г. Пензы об изменении формы и места проведения публичного мероприятия; 

- повторным уведомлением администрации г. Пензы от 03 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 сообщено о согласовании публичного мероприятия в форме шествия 09 сентября 2018 года с 14 часов до 15 часов по центру сквера «Дружба» от ул. Дружбы, 1 до памятника им.В.И.Ленину в г. Пензе и несогласовании места проведения мероприятия по ранее указанным причинам;

- решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2а-2867/2018 года 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года, согласно которого административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г.Пензы от 27 августа 2018 года, понуждении не препятствовать в проведении публичного мероприятия оставлен без удовлетворения;

- информацией, размещенной на странице ФИО1 в открытом доступе в социальной сети «Вконтакте», в которой он оповещает граждан о публичном мероприятии - шествии против повышения пенсионного возраста 09 сентября 2018 года в 14 часов от ТЦ «Высшая лига» по ул.Московской в г.Пензе, в согласовании которого администрацией г.Пензы отказано, призывал граждан принять участие в данном мероприятии;

- видеоматериалами совершенного правонарушения. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля В.О. , письменным материалам дела не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Ссылка защитника Молякова Д.В. Д.В. на согласование публичного мероприятия на ул. Московской в г. Пензе противоречит исследованным материалам дела, поскольку администрацией г. Пензы 27 августа 2018 года в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия до сведения организатора мероприятия ФИО1 доведено обоснованное предложение об изменении формы публичного мероприятия с шествия на митинг и места проведения публичного мероприятия – в сквере «Дружбы» в г. Пензе.

Доводы о нарушении органом местного самоуправления положений п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ в части уведомления от 27 августа 2018 года об изменении формы публичного мероприятия с шествия на митинг основаны на неверном толковании закона, поскольку Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает возможность изменения формы, времени и места проведения мероприятий. 

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 и других участников публичного мероприятия на свободу собраний и выражения мнения являются необоснованными, поскольку органом местного самоуправления – администрацией г. Пензы 03 сентября 2018 года было согласовано проведение публичного мероприятия – шествия с количеством участников 300 человек 09 сентября 2018 года в период с 14 часов до 15 часов в сквере «Дружбы» от ул. Дружбы, д. 1 до памятника В.И. Ленину в г.Пензе. Таким образом, ФИО1 не был лишен конституционного права на проведение шествия в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

То обстоятельство, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано ФИО1 в установленный законом срок, шествие 09 сентября 2018 года носило мирный характер, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 в состава административного правонарушения, поскольку он организовал публичное мероприятие в месте, не согласованном с органом местного самоуправления – на ул. Московской в г. Пензе, о чем организатору мероприятия было достоверно известно. 

Ссылка о неполучении ФИО1 уведомления администрации г.Пензы от 03 сентября 2018 года о согласовании проведения публичного мероприятия в форме шествия в сквере «Дружбы» в г. Пензе и несогласовании проведения мероприятия на ул.Московской в г. Пензе подлежит критической оценке, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.О. , ФИО1 уклонялся от получения данного уведомления, в связи с чем оно было приобщено к материалам дела в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Пензы административного иска ФИО1 В настоящем судебном заседании ФИО1 не отрицал, что должностное лицо администрации г. Пензы в судебном заседании довело до его сведения уведомление от 03 сентября 2018 года.

Уклонение ФИО1 от получения уведомления судья расценивает как злоупотребление правом.

Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ заявление первого заместителя главы администрации г. Пензы может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не входит в число существенных недостатков протокола. 

В судебном заседании исследовались объяснения свидетеля В.О. от 11 сентября 2018 года, которому должностным лицом – инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пензе были разъяснены процессуальные права, а также свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его собственноручная подпись. Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении указание фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетеля В.О. не является существенным недостатком протокола, который влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что свидетель В.О. является представителем органа местного самоуправления, по мнению судьи, не является основанием, свидетельствующим о заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам защитника Молякова Д.В., оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УМВД России по Пензенской области (ИНН: 

<

***>, КПП: 583601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: отделение Пенза г. Пенза, БИК: 045655001, ОКТМО: 56701000, КБК: 18 811 607000 016 000 140, протокол об административном правонарушении Номер УИН Номер ).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>). 

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук