Дело № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 год город Ухта Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в городе Ухте Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08 июля 2014 года Ухтинским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 05 февраля 2015 года Ухтинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2014) к 3 годам лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, и ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений, освободившегося 06 июля 2017 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 22 июля 2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 12 июля 2018 составляет 9 дней, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки Ford Mondeo, г/н №, принадлежащего КМВ и припаркованного у моста через 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> остановил автомобиль возле 

<

адрес>, прекратив тем самым свои преступные действия, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший КМВ (от него в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, наличие хронического тяжелого заболевания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и до того им неизвестную.

По данному делу установлено, что признательные показания ФИО1 дал после осмотра места происшествия, допроса свидетелей и потерпевшего, а также после того, как в отношении него была составлена ориентировка. Таким образом, до его допросов органу дознания были известны все подробности и обстоятельства совершенного преступления. Каких либо активных действий ФИО1 кроме дачи показаний совершено не было.

Таким образом, дача им показаний не признается судом в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, а также личности названного, его поведения после отбытия основного наказания и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 05 февраля 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени (т. №). С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РК, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ухтинского городского суда РК от 5 февраля 2015 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Ограничение свободы подлежит исполнению после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова