Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответчтвии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказаннми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № ххх по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг. Также ответчику был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты (далее – Счет). В случае установления лимита «овердрафта» по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании «овердрафта» на Счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование «овердрафтом» 20,00% годовых. Согласно п. 4.7 Условий заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита «овердрафта», а также в размере, превышающем лимит «овердрафта», в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 499,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 377,25 руб., просроченный основной долг – 75 122,54 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование крдитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд, взыскать в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № ххх в размере 102 499,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 377,25 руб., просроченный основной долг – 75 122,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 

В судебное заседании представитель истца не явился, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал представленные суду письменные возражения (л.д.93-94). 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № ххх от дд.мм.гггг выдана кредитная карта Visa Gold № ххх. Также ответчику был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты (далее – Счет). В случае установления лимита «овердрафта» по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании «овердрафта» на Счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование «овердрафтом» 20,00% годовых. Согласно п. 4.7 Условий заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита «овердрафта», а также в размере, превышающем лимит «овердрафта», в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 499,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 377,25 руб., просроченный основной долг – 75 122,54 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7-8), копией лицевого счета (л.д.27-47); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 48), расчетом задолженности (л.д. 62-76), а также другими материалами дела. 

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 75 122 руб. 54 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании «овердрафта» на Счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование «овердрафтом» 20,00% годовых.

Истец просит взыскать 27 377 руб. 25 коп. – просроченные проценты за несвоевременное погашение кредита. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность возникла в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на спорной карте не могут быть признаны обоснованными. 

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Статьей 27 Федерального закона N 395-1 от дд.мм.гггг "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 250 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить;

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № ххх в общей сумме 102 499,79 руб., в том числе: 75 122,54 руб. – просроченный основной долг, 27 377,25 руб. – просроченные проценты; а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 250,00 руб., и всего 105 749 (сто пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> В.А. Кривчук