2а-3181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3181/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заместителю начальника старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4 ич, о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, об отказе в удовлетворении жалоб, обязании восстановить задолженность и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 находится исполнительный документ: Судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска, о взыскании с должника: ФИО4, алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании которого 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором указала о том, что задолженность по алиментам на момент увольнения ФИО4 из 

<

данные изъяты> на 

<

дата> отсутствует. Вышеуказанное постановление ею было обжаловано на имя Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 В обоснование жалобы на данное постановление она указывала о том, что никаких алиментов от 

<

данные изъяты> за ФИО4 не получала, и учитывая, что его долг на 

<

дата> составлял 

<

данные изъяты>, обратилась к вышеуказанному должностному лицу с просьбой об отмене Постановления о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 по исполнительному производству №, и о вынесении нового постановления о расчёте задолженности по алиментам, с учётом долга в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата> заместитель начальника старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре ФИО6 рассмотрев вышеуказанную жалобу, вынесла два идентичных постановления об отказе в удовлетворении жалобы №, и № на бездействие судебного пристава-исполнителя, не рассмотрев ее доводы, указанные в жалобе. Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные заместителем начальника старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре ФИО6 от 

<

дата>, являются не законными, поскольку ее доводы о не получении алиментов остались без рассмотрения, а рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, которую она не подавала. Постановление о расчете задолженности, вынесенное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2, в котором указано о том, что задолженность по алиментам на момент увольнения ФИО4 из 

<

данные изъяты> на 

<

дата> отсутствует, является не законным, поскольку на 

<

дата> задолженность ФИО4 составляла 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что она никаких алиментов от 

<

данные изъяты> за ФИО4 не получала, и учитывая, что его долг на 

<

дата> составлял 

<

данные изъяты>, просит признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, постановления об отказе в удовлетворении ее жалоб от 

<

дата>, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить задолженность ФИО4 по исполнительному производству в сумме 

<

данные изъяты>, также просит взыскать с УФССП по ХМАО – Югре судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>. Также просит восстановить срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку вышеуказанное постановление она получила - 

<

дата>, что подтверждается копией конверта прилагаемого к данному административному исковому заявлению, и в установленный законом 10-днейвный срок - 

<

дата> обжаловала данное постановление на имя вышестоящего должностного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО7, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых постановлений и действий, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судомна заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Челябинска с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Валерии 

<

дата> года рождения, Екатерины 

<

дата> года рождения, Ксении 

<

дата> года рождения, в размере 1/2 доли заработка и (или) иного доходы ежемесячно. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

На основании вышеуказанного решения в части взыскания алиментов, подлежащего немедленному исполнению, был выписан исполнительный лист.

Также материалами дела установлено, что по заявлению взыскателя ФИО1, адресованного в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, от 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. На момент обращения взыскателя один из детей, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства поименованы в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. К таким основаниям, в частности, п. 2 ч. 1 указанной статьи относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства должника в исполнительном документе указан 

<

адрес>, однако, в заявлении о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа взыскателем указан адрес должника – 

<

адрес>, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, установив, что поступивший исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города Нижневартовска и Нижневартовского района. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с чем, судебный пристав-исполнитель обязан применить весь комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, где ФИО4 сообщил, что официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>. На основании этого, копия исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> были направлены по месту получения дохода должника. При этом, должник надлежащим образом был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП, и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Сопроводительным письмом исх. № от 

<

дата> бухгалтерия 

<

данные изъяты> возвратила постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в связи с увольнением должника, к письму также приложена расшифровка начислений и удержаний по исполнительному документу.

Как указывает представитель административного ответчика в письменных возражениях, должник ФИО4 добровольно явился в Отдел судебных приставов, в объяснении указал, что официально работает в 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. 

На основании этого, копия исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> были направлены по месту получения дохода должника, с указанием ежемесячных удержаний в размере 50% (16,67% погашение долга, 33,33 % очередной платеж), при этом на 

<

дата> задолженность составляла 

<

данные изъяты> (требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>), на 

<

дата> задолженность составляла 

<

данные изъяты> (требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>).

<

дата> должник ФИО4 был официально уволен из 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исполнительный документ с постановлением об обращении взыскания и требования судебного пристава-исполнителя были возвращены.

Приказом № от 

<

дата> ФИО4 снова был принят на работу в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, копия исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> были направлены по месту получения дохода должника, с указанием ежемесячных удержаний в размере 50% (25% погашение долга, 25 % очередной платеж), при этом, задолженность на момент трудоустройства (

<

дата>) составила 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании было установлено, что к заявлению ФИО1 от 

<

дата> о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению было приложено постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО8, в котором указана задолженность ФИО4 по алиментам в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из текста данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей с 

<

дата> по 

<

дата>. Исходя из того, что на 

<

дата> среднемесячная заработная плата по данным ГОСКОМСТАТа составляет 

<

данные изъяты>, 1/3 часть (размер алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей) составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, также указывает, что частичная оплата за рассматриваемый период составила 

<

данные изъяты>, при этом судебный пристав-исполнитель определила ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, как указывает представитель административного ответчика в своих возражениях, в результате проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что ФИО4 в указанный выше период работал в 

<

данные изъяты>. 

На основании чего 

<

дата> судебным приставом-исполнителем запрошена информация из бухгалтерии 

<

данные изъяты> о начислении и перечислении алиментных платежей в отношении ФИО4 Бухгалтером предоставлен реестр удержаний, а также копии платежных поручении о перечислении алиментных платежей. Удержания производились по заявлению должника ФИО4 Алименты перечислены на счет ФИО1 согласно платежным поручениям: № от 

<

дата> - сумма в размере 

<

данные изъяты>; № от 

<

дата> - сумма в размере 

<

данные изъяты>; № от 

<

дата> - сумма в размере 

<

данные изъяты>; № от 

<

дата> - сумма в размере 

<

данные изъяты>; № от 

<

дата> - сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Так 

<

дата> начальником ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому район ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО8

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО4 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по состоянию на 

<

дата> отсутствует; за период с 

<

дата> по 

<

дата> определена задолженность по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Статья 113 Семейного кодекса РФ регламентирует порядок определения задолженности по алиментам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии ч. 5 ст. 113 СК при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 25 февраля 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно установлен факт отсутствия задолженности у должника, так как у должника задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном арифметическом исчислении заявителем сумм начислений и оплат в счет алиментов.

Копии постановлений от 

<

дата> направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, которые, согласно отчета отслеживания Почты России получены взыскателем 

<

дата> (№). Данный факт также подтверждается копий конверта с почтовым штемпелем.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, в котором установлен факт отсутствия задолженности на 

<

дата>, взыскатель обратилась с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Поданная ФИО1 жалоба на постановление о расчете задолженности, поступившая в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 

<

дата>, была оставлена без удовлетворения, взыскателю было разъяснено о ее праве обратиться в суд в случае несогласия с расчетом задолженности. Письменный ответ от 

<

дата> исх. № был получен административным истцом 

<

дата> (согласно отчета отслеживания Почты России, №).

Также материалами дела установлено, что в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. 

Заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности с учетом доводов, изложенных заявителем, было принято решение в форме постановления № от 

<

дата> об отказе в ее удовлетворении, копия которого направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, которые согласно отчета отслеживания Почты России получены 

<

дата> (№, №). Постановлением № от 

<

дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 также отказано в полном объеме. 

Оснований для признания вышеуказанных постановлений старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району об отказе в удовлетворении жалобы также не возникло, поскольку указанные постановления вынесены уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, в пределах предоставленных полномочий, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанными постановлениями в суд не представлено.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, предпринял меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий (бездействия), не предусмотренных законом, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре законными и обоснованными, произведенными на основании объективного и полного исследования материалов исполнительного производства, с учетом норм действующего материального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. 

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате услуг адвоката возмещению административному истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заместителю начальника старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4 ич, о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, об отказе в удовлетворении жалоб, обязании восстановить задолженность и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> 

Председательствующий И.Р.Хасанова