61RS0017-01-2020-001855-29 Дело № 1-282/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 14 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут 25 апреля 2020 года по 19 часов 00 минут 27 апреля 2020 года, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через неогороженную часть огорода прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сорвав с входной двери навесной замок, незаконно проник в помещение -летнюю кухню, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую ванну, стоимостью 700 рублей, и двухкомфорочную чугунную печную плиту, стоимостью 2200 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с крыши погреба на территории двора вышеуказанного домовладения 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 15 листов асбестоцементного 7-ми волнового шифера, стоимостью 120 рублей за 1 лист, общей стоимостью 1800 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Тищенко Т.И. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлическую ванну, двухконфорочную чугунную печную плиту - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гречкин