Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО3; 

- защитника ФИО1 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: РФ 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, И, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым, где проживает его знакомая Потерпевший №2, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений достоверно зная, что на территории ее домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу имеется домашняя птица в виде уток и гусей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к забору вышеуказанного дома. Далее И, продолжая свои преступные действия, имея корыстный мотив и прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего попав на территорию двора домовладения Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу еще раз убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к загону с домашней птицей. Осмотрев загон, И обнаружил 4 уток и 1 гуся. Далее, И приискал возле территории загона белый пропиленовый мешок из под муки, после чего вернулся в загон, откуда тайно похитил 4 взрослых уток серо-белого цвета возрастом примерно пол года весом около 1,5 кг каждая стоимость 1 кг живым весом составляет 250 рублей на общую сумму 1500 рублей, и 1 взрослого гуся белого цвета весом 2,5 кг стоимость 1 кг гуся живим весом составляет 350 рублей, на общую сумму 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Незаконно завладев чужим имуществом, И с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий И потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 375 рублей, который для потерпевшей значительным не является.

Кроме того, И совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

И, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, принял решение совершить тайное хищение каких-либо материальных ценностей, расположенных в подвале вышеуказанного домовладения.

С этой целью, И, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник – прошел на территорию вышеуказанного домовладения.

Далее, И, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в подвал – иное хранилище, расположенное на территории данного домовладения, где обнаружил 4 стеклянных десятилитровых бутыля, объемом 10 литров каждый, с вином, домашнего производства, принадлежащие ФИО2, которые определил как предмет своего преступного посягательства.

И ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в подвале – ином хранилище, расположенном на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял – тайно похитил, следующее имущество: 4 стеклянных десятилитровых бутыля, объемом 10 литров каждый, стоимостью 1000 рублей за 1 бутыль, с вином, домашнего производства, стоимостью 150 рублей за 1 литр, на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

После чего, И с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, И совершил кражу, есть тайного хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым, где проживает его знакомая Потерпевший №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что на территории ее домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу имеется домашняя птица в виде индоуток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к забору вышеуказанного дома. Далее И, продолжая свои преступные действия, имея корыстный мотив и прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего попав на территорию двора домовладения Потерпевший №3, расположенного по вышеуказанному адресу, еще раз убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к загону с домашней птицей. Осмотрев загон, И обнаружил 15 индоуток. Далее, И приискал возле территории загона белый тряпочный мешок из под сахара, после чего вернулся в загон, откуда тайно похитил 14 взрослых индоуток коричневого цвета весом около 1,5 кг каждая стоимость 1 кг живого веса составляет 280 рублей на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Незаконно завладев чужим имуществом, И с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий И потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый И виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку И обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты. 

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав И в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия ими поданы заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в том числе без их участия (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 171-172).

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение в отношении И в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого И суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи у ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется И, это деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; И виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные И преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступлений, суд не находит.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 180, 181).

В связи с чем, суд считает И лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое, по мнению суда, заключалось в том, что И добровольно сообщил о совершенных им преступлениях сотрудникам полиции, на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности И в соответствии со ст. 63 УК РФ и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает И дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ невозможно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При определении размера наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по делу имеется такое отягчающее вину обстоятельство как рецидив преступлений. При этом, суд назначает размер наказания в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение И после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения И следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить И, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 3 (три) года с возложением на И обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти психо – коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока, обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» по Ленинскому району для содействия в трудоустройстве в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун