Гражданское дело № 2-1193/2025 (2-8128/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-007690-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свердловский извозчик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свердловский извозчик» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Кио Рио», г/н ***. Между ООО «Свердловский извозчик»и ФИО2 04.08.2024 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Свердловский извозчик» передал ответчику автомобиль «Кио Рио», г/н ***.

04.08.2024 возле дома №66 по ул. Начдива ФИО3 г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиляКио Рио», г/н ***, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству причинные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП В. №181/24 от 30.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио», г/н ***, составляет 670935 рублей, расходы по оценке – 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 670935 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 419 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником транспортного средства «Кио Рио», г/н ***.

Между ООО «Свердловский извозчик»и ФИО2 04.08.2024 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Свердловский извозчик» передал ответчику автомобиль «Кио Рио», г/н ***.

04.08.2024 возле дома №66 по ул. Начдива ФИО3 г. Екатеринбурга произошло ДТП с участием автомобиляКио Рио», г/н ***, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству причинные механические повреждения.Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принят на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п.п. 6.2, 6.4 Договора).

Для определения стоимость восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП В. №181/24 от 30.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио», г/н ***, составляет 670 935 рублей, расходы по оценке – 10 000 рублей.

Суд соглашается с выводами заключения ИП В., поскольку считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца. 

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля Кио Рио», г/н ***, стороной ответчика также не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 670 935 рублей, 10 000 рублей расходы по оценке стоимости данного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 419 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Свердловский извозчик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Свердловский извозчик» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в сумме670 935 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 419 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников