Дело №2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мулоаслама к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г...., ул.... д. ... кв.... без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика в порядке назначения адвокат Березовский С.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: г...., ул.... д.... кв.... является ФИО4 (л.д.7-8, 10-12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д.13).

Из пояснений свидетеля ... следует, что спорная квартира перешла к истцу на основании договора купли- продажи, истец – ей сосед, проживают на одной площадке, ее квартира и квартира истца отделены железной дверью, от общего коридора подъезда. В указанной квартире проживает истец с семьей. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, членом семьи истца не является, истец имеет право требовать устранения нарушения его прав.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 Мулоаслама к ФИО2 о выселении без предоставления являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ... года рождения, уроженца г.... из жилого помещения - квартиры, площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: г...., ул.... д. ... кв.... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий