П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 27 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 17.08.1999 Кировским районным судом г. Томска с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 12.02.2004, Томского областного суда от 13.12.2006, Советского районного суда г. Омска от 03.11.2011 по ч. 1 ст.159, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст.119 (3 эпизода), ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.116 (2 эпизода), (по всем эпизодам преступлений в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

2. 01.10.1999 Кировским районным судом г. Томска с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 12.02.2004, Томского областного суда от 13.12.2006, Советского районного суда г. Омска от 03.11.2011 по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.69 ч.5 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2008 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 03.12.2008 условно досрочно, на 3 года 10 месяцев 6 дней;

3. 03.05.2011 Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 01.10.1999), с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 03.11.2011 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2015 по отбытию наказания;

4. 14.12.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.314-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № Х по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа из кухни и комнаты - зала похитил ноутбук «Dell Inspiron» в комплекте с мышью «Logitech» стоимостью 15000 рублей, аппарат терапевтический комплексный «Ретон Форте» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей П.О.М., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей П.О.М. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает, в местах лишения свободы характеризовался положительно, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причиненный потерпевшей имущественный вред полностью возмещен: похищенное имущество было изъято и возвращено.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Причем новое преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, находясь под административным надзором.

Инспектором по административному надзору подсудимый характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Подсудимый многократно наказывался за совершение административных правонарушений.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление. 

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от 14.12.2016, условное осуждение отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.12.2016.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.12.2016 назначить ему в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 27.12.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 по 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественное доказательство – отрезок липкой ленты скотч – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: