Дело № 2-2112/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001998-21

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 12 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно–следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом, тем не менее, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно данным официального сайта РСА, на дату ДТП, водитель с водительским удостоверением № (ФИО1) не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обосновывая заявленные исковые требования в рамках настоящего дела, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, был повреждён автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением собственника Т.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия органов ГИБДД, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком по заключенному с Т. договору ОСАГО, в соответствие с предписаниями п. 4 ст.14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным полисом серии ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1, водительское удостоверение №, страховая премия составила 9 927 рублей 49 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с правилами ст. 26.1 Закона об ОСАГО, перечислило денежные средства СПАО «Ингосстрах», осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшей, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Истец, основывая свои требования в порядке регресса к ответчику, предоставляет электронный страховой полис серииХХХ №, согласно которому застраховано транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.н.№, страхователем является ФИО1, проживающийпо адресу: 

<

адрес>, лицом, допущенным к управлению, указанЗ., водительское №, страховая премия составила 269 рублей 76 копеек (л.д.29).

Вместе с тем, ответчик предоставил суду аналогичный полис страхования серииХХХ №,в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.н№. Данный полис заверен печатью и подписью представителя страховщика – П. (л.д.54). Подлинность данного полиса истцом не оспаривалась. 

ФИО1. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.н. №, при отсутствии страхования по полису ОСАГО.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что кто З.,он не знает, право управления транспортным средством ему никогда не передавал, в

<

адрес> никогда не был.

При этом суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» достоверность сведений после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме не проверялась. Доказательств обратного, не представлено. Более того, представленное истцом заявление о заключении договора страхования (л.д. 31-32) содержит лишь подпись представителя страховщика П., а подпись страхователя ФИО1 не содержит.

В то время как согласно п. 1.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Рено Сандеро», по заключённому им с ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования серииХХХ №, а так же предоставил страховщику недостоверную информацию при заключении договора страхования. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Указанные обстоятельства, в том числе, были установлены вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020 по делу № 2-2295/2020 по иску по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также определениями судов апелляционной и кассационной инстанций. 

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора, иск заявлен по иным основаниям, тождественности оснований иска суд не усматривает. 

В связи с тем, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев