Дело №2-401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие ситца ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговорами Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2014 года в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.291 УК РФ и от 08.07.2014 года в отношении ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении мошенничества в отношении ФИО2, в результате которого ФИО2 был лишен единственного жилья.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, по 250000 рублей с каждой.

В обоснование заявленных требований сослался на перенесенные нравственные страдания, связанные с лишением единственного жилья, невозможностью вести для себя обычный образ жизни и проживать в г. Старый Оскол.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда в результате преступных действий ответчиков.

Из приговоров Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2014 года в отношении ФИО3 и от 08.07.2014 года в отношении ФИО4 установлено, что ФИО3 вступив в преступный сговор с ФИО6, мошенническим путем завладели принадлежащей истцу квартирой, присвоили ее и продали третьему лицу, тем самым лишив ФИО2 единственного жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, подтверждено, что своими виновными действиями ответчики совершили преступление против частной собственности, от чего истец испытывал нравственные страдания.

Из пояснений представителя истца установлено, что в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживании по поводу утраты единственного жилья, невозможности пользования им, невозможности вести нормальный для себя образ жизни и проживать в г. Старый Оскол.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине ответчиков истец перенес сильный эмоциональный стресс, вызванный лишением жилища, права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу закона ответчик обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. 

В судебном заседании установлено, что своими преступными действиями ответчики лишили истца единственного жилья, возможности проживать в нем, тем самым нарушив его конституционные права на право частной собственности, право передвижения и места жительства, право на жилище, чем причинили ему нравственные страдания – моральный вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении истцу ФИО2 компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и умышленных действий ФИО3 и ФИО4, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 100000 рублей, по 50000 рублей с каждого из ответчиков.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 12.02.2018 года.

Судья Д.В. Степанов